Antropoloog: Ik weet het maar durf het niet te zeggen,bang voor rare reacties.

Emie : http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=8509

Antropoloog: Sorry, maar ik zie geen ruimteschepen op de afbeeldingen,dus dit is wel een vrij vaag topic op GW,en zoals Emie al aangeeft met haar link heeft het onderwerp al eens eerder de revue gepasseerd,en is dit vrij eenvoudig te verklaren, namelijk luchtballonnen. Dit lijkt me meer een zweverig topic voor van die vage site's als nuburu.nl en Xandernieuws en dergelijke.

avondwandelaar:
Ah, luchtballonnen in de middeleeuwen...
Aangezien ze die niet kenden zijn dat dus ook ufo's.

Antropoloog:
hihi ufo's op middeleeuwse kunst dus Dat zou wat zijn.

Op Zoek: http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_eng.htm
Het blijft een leuke link. En de verklaring(en) die gegeven worden zijn iets "beter".
Er staat tenslotte een ? in de titel.
de conclusie

vind ik persoonlijk wat zwak...

Blasfemist:

Het klopt ook niet. Dit is de zoveelste afbeelding van een ufo, net als er door de eeuwen heen zoveel afbeeldingen opgedoken zijn van ufo's. Ook in het oude Japan kent men afbeeldingen van ufo's, notabene met beschrijving: de Utsuro Bune

http://www.geschiedenisfeiten.nl/page/utsurobune

Ook dit wordt door sommige wetenschappers afgedaan zoals de rest: fabels, fantasie en onzin. Ik begin toch serieus te twijfelen of dit alles niet gewoon eigenlijk hartstikke duidelijk is maar dat we het niet willen zien?

Zalig zijn de onwetenden

Hetero Sapiens:
Ik heb even in de spiegel gekeken, en man wat zie ik er onwetend uit.

Blasfemist:
Dan moet jij wel zalig zijn.
Zeker met gebakken aardappels en een frisse salade erbij!

Antropoloog: Ik wacht eerst even de reactie van Emie af, zij heeft meestal wel logische verklaringen voor dit soort zaken.(zie haar link en haar reactie in het 2e bericht van dit topic)In dit specifieke geval lijken het mijnsinziens geen middeleeuwse luchtballonnen of kometen (gek genoeg met ruimtevaarders erin) te zijn.Maar we wachten het rustig af,ik weet niet wanneer ze weer op GW is. Ik kan hier wel wat gaan lopen roepen maar dan ga ik weer zo af als het onjuist is,en ze vinden me al zo'n Von Däniken idioot.Dus tot die tijd hou ik het bij...... fabels en fantasie, want het is gewoon getekend en dat zijn geen bewijzen.Bewijzen willen we zien Blasfemist.

Buff:

Hé pssttt Antropoloog, volgens mij is Emie gewoon een man hoor...

Antropoloog:
Nou volgens mij niet hoor.Is toch een meisjesnaam?Misschien heb je gelijk,wel aparte gewaarwording als je de hele tijd een bepaald type voor je ziet in je geestesoog en het is toch wat anders,Ik dacht aan een blond meisje(niet lullig bedoeld hoor)maar het kan natuurlijk net zo goed een grote gespierde neger zijn met een hele grote bril.
(bericht gewijzigd op 15/6/2012 20:13)

Maron:

Ik had een poosje geleden hetzelfde idee..niet eens zozeer door de naam, maar wel aan de hand van de reacties..
Emie zegt dat hij een man is..

Emie :
Ik ben een man, ja. Niet dat dat er iets toe doe verder. (Daarom corrigeer ik het ook meestal niet als men over mij spreekt als 'zij'. Ik ben toch vooral een mens.) En trouwens, Emie is een unisex naam, net als Chris, Rene, Jos, Kim enzo.

Emie :
Ik moet je teleurstellen, ik heb er ook geen afdoende verklaring voor. Het blijft gissen. Symbolen? Weergave van hemellichamen? Weergave van iets dat men waarnam of waar over gesproken werd?
Ik weet het niet.

Buff:

Maron:

Mijn dochter heeft een collega, en die heet Sanne..(heb ik ook al eens een flater mee geslagen) bleek ook een man te zijn..hihi..

Op Zoek:

De vader van mijn eerste vriendin heette; Anne

Emie : Mijn dochter is wel blond. Ik ben grijs en kalend. Terug on topic, dames!

avondwandelaar: In de Griekse mythologie was de zon een zonnewagen waarin Helios, de zonnegod langs de hemel reed. Als je het op die manier bekijkt dan is het niet onwaarschijnlijk dat volgens de mensen in vroeger tijden ook andere hemellichamen 'bestuurd'werden door mensachtige wezens, want ook andere hemellichamen bewegen.

Op Zoek:
Naar een grijze kalend heer moet je wel luisteren
_{mompelt iets van respect voor ouderen en hoepen dat ze geen bril hebben...}


Kijk, dit is een duidelijke conclusie....
(alhoewel ik nu op zoek moet naar wat "anthropomorphic symbols" zijn.

ps: de quote komt van de link die ik eerder plaatste.

Emie :
Antropomorf(isme) wil zeggen dat er menselijke eigenschappen/kenmerken worden toegedicht aan niet-menselijke objecten. De zon met een lachend gezichtje erin getekend bv. Of een uitspraak als: 'Deze steen is verdrietig.'

Op Zoek: @Emie, Thnx

Antropoloog:
WOW Emie !!!! Antropomorfisme !!!!!!!!!! jij durft !! Dit kan je niet menen!!

(bericht gewijzigd op 15/6/2012 21:36)

Emie :

Edit: hoezo durf ik? Ik heb dit niet als verklaring aangevoerd, ik gaf slechts toelichting op een citaat in een reactie van Op Zoek.

Op Zoek: Ik denk dat Antropoloog een soort Jack is.....maar dan anders.

Antropoloog:

Wie had dat engelse citaat geplaatst en waar komt dat vandaan ?

Antropoloog:
en wat heeft het te maken met ''Waarom zien we ruimteschepen in middeleeuwse kunst?"

Op Zoek: Lezen was mijn goeiste vak?

avondwandelaar:
Word jij niet ontzettend moe van jezelf?
Misschien moest je eerst eens leren lezen. En als je quote, gebruik dan dat deel waar je een vraag over hebt, en niet een heel ander stuk discussie!

Emie : Antropoloog toch... Nog één keer grondig alle reacties nalezen. Wie weet kom je er zelf uit. Vooruit, je kunt het!

Op Zoek: Als ik de uitleg van Emie goed begrepen heb.....

We zien ruimteschepen in middeleeuwse kunst als gevolg van antropomorfisme....

Emie :
Ja, maar dat is niet mijn persoonlijke verklaring. Dat maakte ik op uit het stukje dat jij citeerde.
Ik weet het antwoord simpelweg niet.

Antropoloog:
@Op Zoek Als je op zoek bent wel de ogen open houden anders vind je niets.

Op Zoek:

Het is ook niet mijn uitleg. Maar de site die ik quote (http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_eng.htm) geeft antropomorfisme als uitleg.
Ik heb een keer de moeite genomen om een groot deel van die site door te lezen. Wat mij betreft komt de site redelijk betrouwbaar over en geeft een goede logische verklaring voor het voorkomen van raketten ed op middeleeuwse kunst.
Symboliek is heel sterk, maar moet ook gezien worden in context van de tijd.
"Iedereen" die het onderstaande symbool ziet weet wat je er kan doen.

Antropoloog:
ok dan,wat denk jij van het verhaal: Utsuro Bune(Heilig schip,of Hol schip) We weten dat je in de 2e reactie van dit topic met het bizarre luchtballon -of komeet verhaal kwam,en ik vreesde even dat je de Utsuro Bune wilde verklaren als antropomorfisme in navolging van de officiële verklaring.

Antropoloog:
hahahahahahaahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha ik kom echt niet meer bij.

Antropoloog: Dag jongens en meisje ik ga jullie verlaten,de maat is vol.

Op Zoek:
Ik ben het helemaal met je eens. Net zoals dat je in een gesprek goed naar elkaar moet luisteren (of lezen wat er staat) en dat je bij onduidelijkheden gerichte vragen stelt. Of probeert een helder antwoord te geven op vragen.

Luk:

Compleet off topic, maar je mag 'Jack' tegenwoordig ook aan dat lijstje toevoegen blijkbaar .

(bericht gewijzigd op 16/6/2012 15:57)

Pieter: En René mag eraf. Bij een meisje staan er 3 e's in de naam

Emie :
Dat bepalen de ouders toch zeker zelluf!

Deze spel je met drie erren. Rrrene...

psixty4:
Niet altijd.

avondwandelaar:
Nee, soms staat er een I voor...

DeEchte:
Als bezielde, doch nederige, dienaar van de GW-kerk, verwacht ik duidelijkheid over de sekse van onze glorieuze leider Paus Emie I.
De verwarring is thans te groot en de Grenswetenschappelijke Ark van Emie kan en mag niet stuurloos en richtingloos zwalken over de woelige baren des werelds.
Daarom verzoek ik U, Emie I, om, en plein public, plaats te nemen op een hoefijzervormige stoel, opdat wij met een verlicht en gerust hart kunnen zeggen:

Testiculos habet et bene pendentes.

Op Zoek:

Sed a eunuchus est homo (licet requisierit aliquid)

Socrates: Er bestaan zelfs vrouwen met ballen!

avondwandelaar:
Maar die kun je vaak herkennen aan het haar op de tanden (wat overigens vaak lijkt op een snor)

Emie : Maar waarom zien we ruimteschepen in middeleeuwse kunst?

Antropoloog:
Maron,dat had ik ook,door de manier van 'praten' dacht ik ook aan een vrouw en ook de uitspraak;ik ben toch vooral een mens' was er weer zo een,en natuurlijk komt het ook door dat Bambie-plaatje.
(bericht gewijzigd op 16/6/2012 11:43)

Emie : Waarom zien we ruimteschepen in middeleeuwse kunst?

Socrates:
De figuurtjes die ik zie doen mij eerder denken aan wat de mensen toen (en nu btw) in het zwerk kunnen zien, zoals daar zijn, sterren, kometen en overige hemellichamen.
Aangezien mensen over het algemeen sterk de neiging hebben datgene wat ze zien te vertalen in iets verklaarbaars, en de middeleeuwer een groot gods-en schepperbesef hadden, hebben ze daar mensen in getekend.
Want natuurlijk is het in hun visie onmogelijk dat daar zomaar dingen zweven of hangen. De schepper heeft er dus voor gezorgd dat zowel op aarde, als in de hemel, zijn evenbeeld aan het roer staat. Het concept Ufo was denk ik nog geen algemene gedachte.
Dus een mentale vertaalslag van het onbekende naar iets dat verklaarbaar is.
Zoiets denk ik.

DeEchte:
Omdat het de enige en juiste verklaring is?

Emie :
Ik neig eerder Socrates' verklaring als de juiste te zien. Maar je weet 't natuurlijk maar nooit.

Op Zoek:
Goed dat je een poging doet weer on topic te komen.
Het antwoord staat toch gewoon in het (matige) stuk waar de bronlink naar verwijst:

Uiteraard vertellen ze er niet bij wat historici zeggen....

_{(wat een pruts werk dat artikel van Quasi Mundo, alleen de plaatsaanduiding al....Joegoslavië! pffffff)}

Antropoloog:
Dat was de vraag.En het enige juiste antwoord is; Om wereldschokkende taferelen niet enkel op schrift maar ook in kunst te vereeuwigen,bedoeld JUIST voor ons,het nageslacht.Er waren toen nog geen fotocamera's dus tekenden en schilderden mensen datgene wat onbeschrijfelijk was.
Daarom is het handig om Von Däniken te lezen want die stelt vragen aan de orde,en laat je zelf nadenken aan de hand van vele honderden voorbeelden zoals pre-historische grot-tekeningen,middeleeuwse kunst,bijbelverhaaltjes zoals ''de Visioenen van Ezechiël' vertellingen in oeroude geschriften,de kunstmatige inseminatie van Maria,de da Vinci Code,de dode zee-rollen,The temple of inscription,(filmpje: No Apocalypse in 2012,met bij 1:17 100% bewijs van een ruimtevaarder)de piramides in Egypte,Mexico,China en de vijf piramiden in bosnië(de piramide van de Zon,De piramide van de Maan,De piramide van de Draak,De piramide van Moeder aarde,De piramide van de liefde,De geheime kracht van piramiden,nephilim,het boek van Henoch,de kennis van de piramidebouwers over het heelal en ons zonnestelsel,de kunstmatige inseminatie van Maria(de onbevlekte ontvangenis)en hoe uit de zwevende rib van een man een vrouw kan worden gemaakt!!verhalen van de Hopi-indianen,Paaseiland,graancirkels,ufo's enz.enz.enz.enz.enz.enz.En op YouTube:'Ancient Aliens Mysterious Places.Luchtballonnen waren er toen nog niet op aarde, en de goden gebruikten geavanceerde ruimteschepen, en kwamen hier niet met luchtballonnen.In het verhaal van Ezechiël,(niet de kinderbijbel bron:kindernevendienst weblog)beschrijft Ezechiël hoe hij wordt meegenomen met een ruimteschip,geen aardbewoner kon toen weten dat je door een dampkring moest om naar de sterren te reizen.Toch is dit beschreven door Ezechël,ook is het vreemd dat het door 'onze' almachtige tirannieke God verboden wordt om ander goden te aanbidden,hoezo ander goden ? Waren er nog meer goden dan? En het is onzin om de Bijbel als onzin af te doen,het is gewoon een verzameling gejatte oeroude verhalen uit de Indiase Mahabarata en dergelijke,men kan hier spreken van letterdieverij omdat het
overnemen is van andermans werk zonder correcte bronvermelding,en dat heeft veel verwarring gezaaid met continue godsdiensoorlogen tot op de dag van vandaag.
(bericht gewijzigd op 16/6/2012 13:37)

avondwandelaar: Gaaaaaaap.
Als je stelt dat VD vragen stelt om je na te laten denken, waarom doe je dat dan niet?

DeEchte:

Phoenix: "Waarom zien we ruimteschepen in middeleeuwse kunst" ?

Omdat we dat erin WILLEN zien natuurlijk ... (ik alleszins niet, to make things clear ...).

Pieter:
Ik vond het juist een weg omhoog uit de kelder waar deze site zich normaal placht te profileren.
Ja, jammer dat er wat aan materiaal ontbreekt, maar ik waardeer deze verbetering richting feitenweergave van QM.

Antropoloog:

-Ufo was idd geen algemene gedachte , met sprak gewoon van een vliegende machine als het een vliegende machine betrof.VIMANA=vliegende machine.Ok ga anders eens kijken bij ''20.000 Year-Old Aluminium'VimanaAircraft Landing Gear Discovered''. Bewijzen bewijzen en nog meer bewijzen. Hoeveel bewijs wil je hebben?
Even recapitulerend:
Ik weet niet wat jij allemaal in het 'zwerk' ziet vliegen maar ik zie vrij weinig kometen en ander hemellichamen dan behalve de zon,de MIR,het internationale ruimtestation,de melkweg, de poolster, sirius en de maan.
Maar jij schrijft:
''De figuurtjes die ik zie doen mij eerder denken aan wat de mensen toen en nu in het zwerk kunnen zien zoals daar zijn sterren,kometen en overige hemellichamen."Dat verklaart toch niet de ruimteschepen in de middeleeuwse kunst?

En dan je woorden;''en de middeleeuwer een groot gods -en schepperbesef hadden''Die mag je ook uitleggen,zoals in welke landen bedoel je dat.De middeleeuwers in Europa?China,Japan,Mexico of India?
*En je laatste zin; ''dus een mentale vertaalslag van het onbekende naar iets dat verklaarbaar is" HET ONBEKENDE?
Dus je bedoeld; Ze zien IETS ONBEKENDS, oke?(dwz dus zij zien op dat moment geen bekend hemellichaam,geen komeet,geen maan,geen zon,geen MIR,geen ISS. en dat onbekende wat ze zien dat verklaarden ze als ....?
(bericht gewijzigd op 16/6/2012 18:3)

Pieter:
Top! Dit soort ungefundeerde uitroepen zijn er nodig om alles te weerleggen. Niet meedenken, maar gewoon verwerpen, zo hoort het.

Socrates:


Te weinig moedermelk gehad?

Op Zoek:
Misschien dat ik iets te snel ben met het veroordelen van QM.
Maar de fresco is relatief bekend en dan een zo miserabele plaatsaanduiding erbij vind ik echt niet kunnen. Joegoslavië bestaat toch echt al een hele tijd niet meer.
Metohia is een streek (als ik Wikipedia mag geloven) en zo zijn er nog wel een aantal opmerkingen te plaatsen.
Waarom hebben al die "mensen" op het schilderij een ruimte helm op, kan zo maar het volgende artikel worden.....

Veteo:
Omdat ze ruimschoots voorkomen in ons referentiekader.

In oude tijden was er - voor de gewone mens - niks anders te zien dan de dagelijkse realiteit; Geen multimediabombardement, zelfs geen boeken, schilderijen of kunst. Zelfs de elite was magerbedeeld.

Daarentegen was de nachtelijke realiteit dan weer wel voor iedereen beschikbaar, en daarin zijn de mogelijkheden onbeperkt. Ook zonder paddo's kun je zaken ervaren die ver buiten je dagelijkse referentiekader vallen.
Dat men de meest vreemde, bizarre of geestverrukkende daarvan probeerde vast te leggen lijkt me heel logisch. Maar wel moeilijk te doen zonder tastbare voorbeelden.

Zo herinner ik me, een halve eeuw later, nog altijd een droomervaring die ik had als heel klein kind. De lucht was vol met de meest vreemde vliegende machines, ze leken in niets op de normale soorten. Overweldigend en vooral vreemd. (TV en plaatjesboeken waren nog niet aan de orde.)
En zelf vliegen in de droom, ik denk dat iedereen dat doet.

Dat soort ervaringen vind je terug in oude pogingen om het vast te leggen. En noodgedwongen meest in de religieuze kunst, die was het meest prominent en bereikbaar.
Kort gezegd: Het zijn weergaves uit een andere bewustzijnsstaat.
Denk ik.

Antropoloog:
En weer geen antwoord geven op mijn vragen.Dus ik ben met jou definitief klaar want je loopt enkel te zieken.

Op Zoek: Als we het dan toch over vragen hebben.......

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vraag_%28taal%29

Socrates:
Ik herkende in jou uitlating gaan vraag (Zie definitie van Op Zoek.).
Het is gebrabbel zonder vraagteken.

(bericht gewijzigd op 17/6/2012 0:12)

Antropoloog: Socrates(wel een erg rare nickname eigenlijk voor een kleuter die absoluut niet in staat is tot enige vorm van filosoferen)en ik vraag mij langzamerhand af wat jij de hele dag te zoeken hebt op GW. Je 'grapjes' zijn verre van leuk en voor de rest zijn je reacties ongelofelijk vaag ,dan geef ik jou vervolgens PRECIES aan waar ik je niet kan volgen en je gaat gewoon door met zieken en muggenziften zonder nog in te gaan op je slappe verhaal.En ik weet wel waarom,dat komt omdat je totaal in een hoek bent geluld.je kwam er zelf ook achter dat er niets van klopte.Je had trouwens gezegd dat je al jaren poetst met fluoride-vrije tandpasta,en dat je twee boeken van Von däniken had gelezen.uit al je reacties blijkt dat totale BS.Dus ik ben nu 100 % met je klaar.Ik verspil geen energie meer aan iemand die alleen denkt grappig te zijn en die hier is om discussies te winnen maar ook nog eens op een waardeloze manier.Ik neem hier afscheid van jou.
(bericht gewijzigd op 17/6/2012 0:39)

Socrates: Alweer?

avondwandelaar:
Ben bang dat het weer zo'n 'grapje' van hem is...

Blasfemist: Ik begrijp niet dat men zo graag wil ontkennen wat we zien in de middeleeuwse kunst. We zien ruimteschepen, dan zijn het dat ook. Je gaat toch ook niet zeggen: ik zie Maria op een schilderij, maar eigenlijk wil ik dat graag zien, dus het is iets anders. Dat slaat nergens op. Er zijn door de eeuwen heen in allerlei culturen weergaven gemaakt van ruimteschepen. Alleen een blinde ziet dat niet.

Op Zoek:

Tegenwoordig komt het natuurlijk niet meer voor dat we een zonnetje ofzo op een poppetje laten lijken......

Blasfemist:
Ik vraag me werkelijk af wat het een met het ander te maken heeft. In het geval van de zon lijkt het me duidelijk wat dit voorstelt. Een andere interpretatie is niet mogelijk. Als er toch duidelijk ruimteschepen zijn afgebeeld, dan is een andere interpretatie ook niet mogelijk.

Blasfemist: Als we nu een foto van een ufo zien, dan zeggen we: dat moet een hoax zijn. Als we een schilderij met een ufo zien, dan zeggen we: hier heeft de schilder vast iets anders bedoeld.

Zalig zijn de onwetenden

avondwandelaar:
Op geen enkele foto van een ufo heb ik een 'bestuurder' gezien, en toch staan op al die schilderijen mannetjes, 'bestuurders' afgebeeld. Het feit dat er dus een mannetje wordt weergegeven wijst erop dat we hier te maken hebben met een 'artistieke vrijheid' van de schilder.
Hij zal dus iets hebben willen weergeven in de hemel dat bewoog.
Voor alle bewegende hemellichamen vond een personificatie plaats, alle planeten zijn bijvoorbeeld vernoemd naar (Romeinse) goden.
Stel nu dat een middeleeuwer een ruimteschip/ufo zou hebben gezien, dan had hij dit waarschijnlijk geinterpreteerd als zijnde een engel of een Mariaverschijning, en ook wel als zodanig afgebeeld (moest wel herkenbaar blijven voor het publiek).

Deze afbeeldingen zien als ufo's geeft dus blijk van weinig historisch besef.
Zelfingenomen zijn de onwetenden

BeyondPerceptio:

Nee, dat weten we, Phoenix, dat jij nooit iets ergens in ziet.

Blasfemist:

Het feit dat er een mannetje wordt weergegeven, betekent dat de schilder inzag dat hier geen sprake was van een natuurlijk fenomeen, maar dat het object duidelijk tekenen vertoonde van een intelligente besturing. En de opmerking dat de schilder, als hij een ufo zou zien, dat hij dan een mariaverschijning zou schilderen raakt kant noch wal.

avondwandelaar: Leg eens uit waarom niet. Het zou destijds gezien zijn als een uitermate rationele verklaring...

Blasfemist:

Mocht dat zo zijn, dan zijn er heel wat ufo's gezien door de eeuwen heen....

Er zijn mensen die heel weinig weten. Dat is geen probleem, zij weten dat zij weinig weten. Er zijn mensen die heel veel weten. Dat is ook geen probleem, zij weten dat zij niets weten. Het probleem zijn de mensen die een beetje weten en denken dat zij alles weten

Blasfemist:
Omdat hij geen mariaverschijning heeft geschilderd, maar een ufo

avondwandelaar:
Zo krijgen we natuurlijk een welles-nietes discussie.
Volgens mij was in de beleving van de meeste mensen destijds de aarde plat, door God geschapen en het centrum van het universum. Alleen de gedachte dat er buitenaards leven zou zijn was iets ongehoord . Iets wat in de lucht vloog en niet verklaarbaar was was dus geen ufo, maar zou worden geidentificeerd als zijnde iets goddelijks(engel/Maria) of iets duivels (hekserij)

Antropoloog:
hahahahahaha ik kom niet meer bij, ik heb net dit hele topic nog eens doorgelezen met alle verhalen over luchtballonnen,antropomorfisme ,en zelfs de micromannetjes van Denker en Emie hebben de revue gepasseerd en bij de laatste reactie van avondwandelaar heb ik dus in mijn broek geplast bij zijn zin;' Zo krijgen we natuurlijk een welles-nietes discussie'hield ik het echt niet meer. En er zitten er zelfs een aantal bij die met droge ogen durven te beweren dat ze de boeken(sommige wel 8 boeken) van Von Däniken hebben gelezen,maar uit elke opmerking blijkt dat ze 0.00 gelezen hebben. Blasfemist zeg er wat van. ik heb er eventjes de energie niet meer voor.Het eerste berichtje was van mij in dit topic,daar onthield ik mij van commentaar,om de reactie van opperhoofd af te wachten,o wat heb ik genoten,het werd steeds gekker.
(bericht gewijzigd op 17/6/2012 12:25)

Antropoloog: Wat betekent het woord' Vimana' eigenlijk?

Kan iemand dat even opzoeken,mijn zoekmachien is in de soep gelopen.
Het schijnt iets uit India te zijn dat weet ik wel.

Antropoloog: En weet iemand toevallig wat een Mannamachine is ????

Het is iets uit de bijbel maar daar heb ik eerlijk gezegd de ballen verstand van. Ik weet alleen dat het met jozes te maken had.
edit; Het kan ook mosef geweest zijn,of met de drie wijven uit het oosten.Ik zat wel op een gristlijke school maar heb blijkbaar nooit goed opgelet.
(bericht gewijzigd op 17/6/2012 12:59)

avondwandelaar:
Je lijkt ergens aan te lijden, al weet ik niet precies waaraan. Maar in je vorige reactie stel je dat je de hele draad nog eens hebt doorgelezen. Dan zou je toch moeten hebben gelezen dat je zelf stelt dat een Vimana een vliegende machine is...

Antropoloog:
Ja maar dat is een stelling dat wil dus niet zeggen dat ik gelijk heb.Ik wil bewijzen zien graag.Geef eens een link.

Antropoloog: Maar wat is een mannamachine dan ?

avondwandelaar:
Ja duh, een machine die manna maakt natuurlijk.

psixty4:


(bericht gewijzigd op 17/6/2012 13:20)

Antropoloog:
Dat was om even te kijken of je wel goed oplet.

Antropoloog:
nou, als je na het bekijken van dit filmpje nog niet overtuigd bent dat buitenaardsen hier zijn dat heb je poep in je ogen.

Hetero Sapiens:
Als ik nog nooit zo'n plaatje van de zon had gezien, zou ik er een blije eicel in zien waar spermacelletjes op afkwamen.

Maar dat zegt misschien meer over mij.

Antropoloog: Mannamachine niemand ? ok dan slaan we de mannamachine eventjes over.Is ook een beetje te confronterend allemaal.Ik begrijp het best dat het een te zwaar onderwerp is.
Even iets luchtigers dan. hmm, laat me eens even iets leuks verzinnen voor de slapers ...gewoon om ze wakker te schudden.pieker pieker ,pieker ,kraak kraak.... bonk bonk,meestal als ik heel hard met mijn hoofd tegen de muur aan bonk kom ik wel op een ideetje....
Ik heb een leuke;'' De onvoorstelbare krachten van de Ark des verbonds''
(bericht gewijzigd op 17/6/2012 13:37)

Antropoloog:

haha, leuk hoor ff serieus nou graag.
Ten tijde van Jozes en de drie wijven uit het oosten waren er heus nog geen machines.

avondwandelaar:
Wat bedoel jij eigenlijk met serieus?
Jozes...
Drie wijven uit het Oosten...

Edit: Een mannamachine is overigens wel degelijk een machine die manna maakt.
(bericht gewijzigd op 17/6/2012 13:42)

Hetero Sapiens:
Komt hier uit:

Antropoloog:
Volgens mij ,maar pin me er niet op vast,zijn machines pas rond het eind van de 18e eeuw,begin 19e eeuw van de vorige eeuw uitgevonden,tijdens de industriële revolutie. Nooit op school geleerd?
Daarvoor waren er geen machines.Toen ging alles met paard en wagen en zo.

avondwandelaar:
Gaaap. Je neerbuigendheid is weer eens zooooooo misplaatst. http://nl.wikipedia.org/wiki/Machine
Ga je nog eens serieus doen?

avondwandelaar: Dubbel.

(bericht gewijzigd op 17/6/2012 14:2)

Blasfemist:
http://en.wikipedia.org/wiki/Manna_Machine

Socrates: Aha! Dus op Sabbat wordt de mannamachine schoongemaakt!

Pieter:
In dit geval had die dubbele post best kunnen blijven staan. Die Antropoloog moet heel vaak zijn hoofd stoten, schrijft hij zelf, dus een keertje extra kan helemaal geen kwaad

Pieter:
Ja, daar hebben ze goy voor

Socrates:

Jij kennut weten hè?

Pieter:
Toch heb ik pas een jaar of 8 geleden kennis gemaakt met het woord 'sabbat-goy' bij een website over supermarkten. Daar zat een supermarkt-Tetzmol die ermee aan kwam zetten.

Socrates:

Antropoloog:

Ha daar hebben we Pieter. Pieterrrrrr Pieterman
Pieter, jou vergeet ik niet zo snel meer. hihi Jij was die afstamde van de APEN toch? Ja, dat was jij ik weet het bijna zeker.hi hi. gekkie.En die apen kwamen hier met ruimteschepen. Hilarisch.

Antropoloog:
Je eerste zin was helemaal juist.tweede zin is een beetje vaag.

Antropoloog:

*Piet van Meel- De manna Machine

*The Ark of the Covenant and the Manna Machine
(De ark des verbonds en de Manna Machine)

*Het geheim van de Ark des verbonds en de steen der wijzen(GW)
(bericht gewijzigd op 17/6/2012 17:50)

Pieter:
Als er ooit iemand aanbiedt om jou te helpen met je persoonlijkheid, moet je dat aanbod zeker aannemen.

Socrates:
Ik vind dat Antrootje maar voor de Darwin-Award moet gaan, over afstammen gesproken hè?

Pieter:
Niet zozeer voor die award, als wel voor de psychiater.

Socrates:

Nee, nee geen psychiater hoor. Dan gaat hij nooit meer voor die award, en dat zou jammer zijn.
Heb jij (op de zeepkist) niet gezien wat die award is dan?

Socrates: Fantabulous, in geheimtaal: hier met P op GW en met G op FB!

Pieter:
Die award is al aardig oud. Op Geenstijl doen ze daar vaak wat mee. Bijvoorbeeld.
(bericht gewijzigd op 17/6/2012 18:5)

Pieter:
Ze zegt het net

Socrates:
Kan jij dan even tegen G zeggen dat ik het wel heel bijzonder vindt zo? En zwaai maar effe.

Blasfemist: @pieter en socrates

Is de zeepkist niet bedoeld voor jullie theekransje?
Of is dit weer een poging om een topic kapot te maken?

Pieter:
Ja



@Soc. Done. Zwaaitje trug.

Blasfemist:

Socrates:
Je hebt gelijk Blas!
= zwaaismiley.

Edit: sorry, niet leuk dus.

(bericht gewijzigd op 17/6/2012 18:35)

DeEchte:
Dat was zoals de Kerk het graag deed voorkomen en als dictaat oplegde aan de gelovigen, waarvan er toen heel veel waren, op straffe van verkettering.
En het zal inderdaad nog wel lange tijd een welles-nietes spelletje blijven, maar dat geeft gelukkig ook weer bestaansrecht aan GW.

Socrates: Misschien deed de kerk het zo voorkomen, maar dat laat toch onverlet dat dat dus inderdaad de belevingswereld van de mensen was. Zij hoorden de "waarheid" van de kerk/priester.
En aangezien de schilder in die cultuur leefde, zag hij de werkelijkheid ook op een manier die in die tijd gebruikelijk of normaal was. De kerk had immers in die dagen een veel grotere invloed dan nu. En ze konden ook niet even op www kijken, wat ze nou precies zagen. Dus de priester had gelijk want hij alleen kende de "waarheid", dat wisten ze zeker.

Antropoloog: Sprakeloos, is geen touw aan vast te knopen. Vijf zinnen,en aan geen van de vijf zinnen is een touw aan vast te knopen.

Zullen we nu saampjes elke zin ,één voor één bespreken?
Eerst de eerste zin, tot de komma,ok?

1. ''Misschien deed de kerk het zo voorkomen,''
Leg uit. Wát deed de kerk zo voorkomen? leg uit aub.

De kerk deed voorkomen ...(maak de zin af grote Filosoof)

De zin van De echte is helemaal klip en klaar,maar de reactie van Soc slaat weer totaal nergens op. En weer haakt ie af,dat flikt ie steeds .Meestal gaat ie daarna schelden.
(bericht gewijzigd op 17/6/2012 20:18)

Antropoloog: dan na de komma
''maar dat laat toch onverlet dat dat DUS INDERDAAD de BELEVINGSWERELD??? van de mensen was.''

Leg uit aub,want volgens mij klopt hier zelfs geen enkel woord, in de zin na de komma.

Antropoloog: De mensen hun BELEVINGSWERELD hoe was die? Ze zagen dus al vele,vele eeuwen kometen,hemellichamen,de maan,moerasgas,noorderlicht,de zon,metheorieten,onweer,bliksem .... dus? En wat gebeurde er toen.

Wat gebeurde er toen?
Toen gebeurde er iets .....dat ze NIET konden..... verklaren in hun BELEVINGSWERELD?
Dat vraagt toch om enige uitleg grote Filosoof of haak je zoals gewoonlijk af?

ik noem Socrates voortaan 'grote Filosoof',wat een mop.Ik overtref mezelf weer.

Een betere Nickname voor mij zou zijn; De vloeraanveger

(bericht gewijzigd op 17/6/2012 20:36)

avondwandelaar:
Sterker nog, waarschijnlijk betaalde de kerk de kunstenaar, en bepaalde dan ook wat er wel en niet op een schilderij kon/mocht komen.

Socrates:
Dat is wel heel waarschijnlijk avondwandelaar! Geen kunst tenzij goedgekeurd door de kerkvaders. En in die kerk-filosofie is geen plaats voor onverklaarbare zaken tenzij gods eigen schepping, de mensch, aan het stuur zit.

Riddle:
Volgens mijn bescheiden mening klopt het wel. Nog even goed lezen dan maar Antroposoof.

Antropoloog: Nee hoor, lees maar vier berichtjes hierboven.Rustig lezen en overdenken wat er niet aan juist is.Het gaat om de BELEVINGSWERELD, hoe was die?

Wat BELEEFDEN zij al duizenden jaren?De zon ,de maan ,de komeet van Halley,andere kometen en metheoren,de melkweg,noorderlicht,zuiderlicht,het anreasvuur,onweer,bliksem en bolbliksem,En toen ?
(bericht gewijzigd op 17/6/2012 21:47)

avondwandelaar:
Mooi!

avondwandelaar:
Goh wat een lange tong heb jij...

Antropoloog: Ik weet trouwens niet hoe moerasgas in h

Antropoloog: Ik weet trouwens niet hoe moerasgas in het bovenste rijtje is gekomen.Zal ik wel overgenomen hebben van een moerasgasbeliever en dat ik deze niet wilde discrimineren,maar moerasgas levert volgens mij weinig reden tot vreemde verschijningen.
(bericht gewijzigd op 17/6/2012 21:51)

Antropoloog: Ik weet trouwens niet hoe moerasgas in h

psixty4:

Je plaat blijft hangen.
Wie weet loopt 'ie binnenkort wel helemaal uit z'n groef.

Antropoloog:
Dat heet een scherpe tong

Antropoloog: Sterker nog waarschijnlijk betaalde de kerk de kunstenaar, en bepaalde dan ook wat er wel en niet op het schilderij kon/mocht komen.
Een complot dus? Ik meng mij even in jullie theekransje.

Een COMPLOT dus, daar komt de aap uit de mouw.Het eerste complot in de mensheid.Wat een kletspraat.Een complottheorie zojuist geponeerd door Avondwandelaar en de grote Filosoof. Nou, schrijf er een boek over zou ik zeggen.
Het is dus allemaal een complot van de kerk,maar met welke reden dan?Omdat de kerk te vol zat en ze daarom graag wilden dat de mensen in buitenaardsen gingen geloven?en afstapte van het oorspronkelijke idee dat er een almachtige God was? 100% ongefundeerd dus.Jongens toch.

De kerk betaalde de kunstenaar? OMG wat een onzin,Klinklare onzin!
Zojuist verzonnen door complotdenkers op GW die simpelweg weigeren om hun kennis over de bakermat van de mens en de menselijke geschiedenis te vergroten en zelfs een eigen COMPLOTTHEORIE verzinnen,zelfs als daar helemaal geen grond voor is.

Jullie maken bovendien herhaaldelijk de denkfout dat je alleen van de situatie in West-Europa uitgaat, en vergeten steeds dat wereldwijd de goden zijn vereeuwigd in tekeningen, schilderijen,en geschriften in Mexico,Bosnië,Egypte,Japan enz.Overweldigend zijn de bewijzen wereldwijd!!Deze discussie zou niet nodig zijn geweest als jullie wat meer van de materie zouden weten.

Ik betrap jullie steeds erop totaal NIETS,NADA, NOPPES van de materie weten.0.00 boeken hebben gelezen over het onderwerp.Blijkbaar zelfs niets hebben gelezen van Thor Heyerdal, Von Däniken,niets over de dode zeerollen, the missing link,Kon-Tiki,Paaseiland,de vlakte van nazca,graancirkels,legendes,mythen, de Maya-cultuur,de heilige graal,Atlantis,de ark des verbonds,de piramiden wereldwijd,de mannamachine, vimanas ,de mahabharata, Leonardo Da Vinci enz.enz.enz. Ik begrijp echt niet dat als je een onderwerp zo reuze interessant vindt ,jezelf er niet in gaat verdiepen.
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 7:45)

Antropoloog: Nieuwe artefacten bewijzen dat de Maya's bezoek kregen van buitenaardse ruimtereizigers en wijzen op het belang van het einde van de Lange telling van de Mayakalender.

Veel mensen hebben gespeculeerd dat de Maya's werden bezocht door buitenaardsen en dat tenminste één van hun goden,Kukulcan.mogelijk buitenaards was en de Maya's leerde over landbouw,wiskunde,geneeskunde en astronomie.

De Maya's wiste van het bestaan van planeten die pas vele eeuwen later werden'ontdekt'.Ze gebruikten als eerste beschaving het getal'nul'in de wiskunde.Alhoewel Quetzalcoatl door de Maya's werd beschreven als blank met blond haar en blauwe ogen wordt hij op sommige artefacten afgebeeld met Afrikaanse gelaatskenmerken.

Rooms -katholieke Kerk
In 1521 onderwierp Hènan Cortes de Maya's door de Rooms-katholieke KERK gefinancierde verovering van Yucatán.Cortes besliste dat de Maya's heidenen waren en gaf zijn conquistadores opdracht de Mayasteden te plunderen.

bron:www Artefacten bewijzen contact tussen Maya's en buitenaardsen.(niburu)met filmpje . (srry link doet het niet)

(bericht gewijzigd op 18/6/2012 7:36)

avondwandelaar:
Nee een lange tong, je zit voortdurend je eigen aars te likken.

Socrates:

B.A. Rabas: Het is duidelijk dat er hier een aantal mensen zijn die zich in allerlei bochten wringen om met een uitleg te komen waarom de ufo's op de schilderijen geen ufo's zouden zijn. In die argumentatie wordt opnieuw voorbij gegaan aan het feit dat niet alleen in de middeleeuwse kunst ufo's worden afgebeeld, maar door de gehele menselijke geschiedenis op allerlei plaatsen over de gehele wereld. Daarnaast zijn er allerlei verhalen, mythes, legendes, enz. Er zijn zelfs artefacten gevonden die een bezoek van buiten de aarde suggereren.
Ik vind het daarom onbegrijpelijk dat er nog steeds wordt getwijfeld aan een buitenaards bezoek. Er hoeft in een rechtzaak niet altijd direct bewijs te zijn. Als er maar genoeg indirect bewijs is, kan dit voldoende zijn om de zaak rond te krijgen. Behalve als het gaat over ufo's.

B.A. Rabas:
Beter aan je eigen aars, dan die van een ander toch?

avondwandelaar:
Deze draad gaat over middeleeuwse schilderijen, dus als daarop ingegaan wordt in de zin van bijvoorbeeld de rol van de kerk lijkt me dat niet meer dan terecht. Wat er in piramides, in zuid-amerika enz te zien is wisten de middeleeuwers helemaal niet, en zou dus geen rol mogen spelen in deze discussie.
Verder vind ik je argument dat 'over de hele wereld verhalen zijn over' niet echt een goed argument. Over de hele wereld zijn ook verhalen over Goden. Bestaan zij daarom ook?

Antropoloog:

(bericht gewijzigd op 18/6/2012 10:38)

Antropoloog:
Daar gaat het toch over???
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 13:42)

B.A. Rabas:

Waarschijnlijk wel. De buitenaardse bezoekers werden, ten onrechte maar wel begrijpelijk, aangezien voor goden.

avondwandelaar:
Het staat je natuurlijk vrij dat te geloven. Ik geloof in de kracht van fantasie en het gesproken woord. Is net zoveel bewijs voor als voor jouw stelling. Degene die goed kon vertellen had een enorme macht, en het bedenken van het concept God was de grootste 'uitvinding' sinds het vuur: een individu hoefde niet sterk meer te zijn om macht te hebben als hij (zogenaamd) een boodschap van de goden had.

avondwandelaar: dubbel
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 11:57)

Antropoloog:
Ten onrechte? leg uit.

(bericht gewijzigd op 18/6/2012 13:3)

Luk:





Waarom niet 'ten onrechte'?
Ze (goden) bestaan gewoon niet, ook al geef je aan dat, 'omdat er overal over gesproken wordt' het haast vanzelfsprekend zou moeten zijn dat ze wel bestaan.
Over kabouters/trollen/vampieren/successvolle betrouwbare beurs-tips-gevers, mediums, paragnosten, healers (en vul zelf maar aan) wordt ook over heel de wereld gesproken. Bestaan ze daarom "waarschijnlijk wel"? Erg rare bewijsvoering. En om op die manier de basis te leggen voor een argumentatie lijkt me wat zwak, vind ik.
't Is maar waar je in gelooft....
Maar dat vormt geen bewijs noch kan het een basis voor bewijs zijn.

(bericht gewijzigd op 18/6/2012 16:18)

avondwandelaar: Eh Luk, als je mij quote, wil je dat dan niet stellen dat die quote van Antrolpoloog komt?

Antropoloog:

idd was mij ook opgevallen,nou lijkt het net alsof ik onzin zit te vertellen.
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 14:6)

Antropoloog:
WOW ,waar hebben jullie dat vandaan ?
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 14:9)

Antropoloog:
ok maar wat heeft de kerk met middeleeuwse schilderijen te maken dan?

Socrates:
Ik zie hier geen typefout.

Pieter:
'Antrololopoloog' lijkt me ook wel wat

Dicit:

Morpho:

of
Antroleippoloog, bestaat egt.
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 14:43)

Pieter:
Sinds 10 juni, zeker?

Emie : Ok, rondje Antropoloog bashen gehad, nu weer verder graag.

Op Zoek: Sorry mensen, ik ben op vakantie
Ik heb nu al bijna een dag een internet aansluiting moeten missen. Doe aub ff rustig aan,anders is dit draadje niet meer bij te houden voor me
We zijn op weg naar de Bosnische Piramides! Zitten nu in Zuid Duitsland... Ries Krater bekijken (is een ruimteschip neergestort heeel vroeger.. )

Op Zoek:
Dat heeft te maken met dat gezegd wordt dat een ruimteschip voorstelt.
Wat ik hiermee wil aangeven is dat dit de manier was waarop vroeger de zon en de maan werden voorgesteld.

Riddle:
Weet iemand een cursus braille in de buurt waar ze nog leerlingen aannemen?

Luk:

Je hebt duidelijk andere (de "sensationele" dus) dingen over alle bovenstaande(n) gelezen dan ik.
Verdiep je eens in de kritische dingen over Von Däniken (om maar iets te noemen, voor elk onderwerp wat je aanhaalt bestaan er 'tegen-expertises' die ook erg boeiend zijn), over het bedrog en het "wel weten maar verzwijgen" van de al lang achterhaalde sensationele beweringen van 40 jaar geleden.
Maar daar moet je ook zelf eens bij nadenken, en niet gewoon goedgelovig alles slikken wat lekker spannend en 'enkel voor de incrowd die de moeite neemt zich in te lezen' is.
Ik denk dat de gemiddelde GW-bezoeker al die dingen die je opsomt al wel bekeken/gelezen/erin geïnteresseerd heeft en is.
Maar velen trekken (gelukkig) daaruit de conclusie dat het veelal larie is. Spannende verhaaltjes voor het slapengaan.

O. Welles:
Ben blij dat je zegt dat het niet altijd larie is

O. Welles:

En hoe weet je dat?

Antropoloog:
ja dat denk ik ook,ze waren best een beetje dom in die tijd. net zo dom als Britt en Imke
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 18:34)

Antropoloog: @ O.Welles , lachen hè hier op GW.
maar je mag er niets van zeggen ook want dan gaan ze JOU RIDICULISEREN !!
Echt ongelofelijk wat hier gebeurd.
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 18:39)

Emie :

Waar ik moeite mee heb is wanneer de eigen overtuiging, als absolute waarheid gepresenteerd wordt.
Ridiculiseren doe je zelf aan de lopende band, dus verwijt dat een ander maar niet.

DeEchte:
Welke kerkvaders worden er precies bedoeld?

Maron: Ik geloof best dat mensen in de oudheid geloofden dat alles, wat niet te verklaren was, aan de 'goden' werd toegeschreven..
Waarom we 'ruimteschepen' zien in middeleeuwse kunst..? waarschijnlijk om dezelfde reden dat er artefacten zijn gevonden in de vorm van ruimteschepen..(en deze zijn over de hele wereld gevonden)
Waarom zou het onverklaarbare niet verklaarbaar kunnen zijn..n.l. om de reden dat ze écht gezien zijn..en dat gebeurt nog steeds..
En nóg steeds zijn er mensen die alle bevindingen, foto's en filmpjes ridiculiseren..(waarschijnlijk omdat ze het nog steeds niet kunnen bevatten dat het wel eens gewoon WAAR zou kunnen zijn)..
Ik vind het knap arrogant om te veronderstellen dat de planeet Aarde de enige bewoonde bol in het universum zou zijn..

Emie :
Dat laatste ben ik helemaal met je eens, maar het staat los van het voorgaande. Want ook al is er elders leven in het heelal, wil dat niet zeggen dat 'ze' ook hier geweest zijn.
Ja, UFO-sightings, afbeeldingen en beeldjes/artefacten zijn er genoeg. Nu nog écht bewijs.
Let wel: ik sluit niets uit, dus ook de ancient aliens niet, maar ik acht andere verklaringen tot nu toe waarschijnlijker.

avondwandelaar:
De kerkelijke leiders die opdracht gaven tot het maken van de schilderijen. (dus niet de vroegchristelijke theologen en schrijvers.)

Maron:

Maar dan denk ik weer; de kerk en haar leiders sloten iedere andere gedachte over een andere verklaring dan één God uit..hoeveel onschuldige mensen zijn er gemarteld en vermoord om de indoctrinatie kracht bij te zetten..bloedoffers om hún God kracht bij te zetten..
Waarom zouden de 'kerkleiders' toestemming, en/of zelfs opdracht hebben gegeven om iets 'bovennatuurlijks' uit te beelden..
Dat zou dan toch dikke vette ketterij zijn geweest..?
Ik kan dat niet rijmen..

avondwandelaar:
Daarom denk ik ook dat het niet iets bovennatuurlijks is, maar een antropomorfisme van natuurlijke verschijselen (zie http://www.grenswetenschap.nl/nieuws.asp?i=11806#303407)

Antropoloog:
het is ook onzin,nergens op gebaseerd,zelf verzonnen complottheorie,alsof er niet nog genoeg complottheorieën zijn,er nog eentje verzinnen.komt voort uit onwetendheid in combinatie eigenwijsheid, en twistziekte.
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 20:35)

Maron:

Nee @Antropoloog..dat bedoel ik eigenlijk niet..ik ben niet uit op een discussie, en heb ook helemaal geen zin om de mening van een ander belachelijk te maken..ik ben slechts van mening dat men ooit dingen heeft uitgebeeldt omdat men dat soort dingen heeft gezién, en daarna heeft afgebeeld..niets meer en niets minder..

Emie :
Of afbeeldingen van wat een ander gezien en beschreven heeft, waaraan de kunstenaar zijn eigen interpretatie gaf?

Antropoloog: De kerkelijke vaders in Mexico,Egypte,Gondwana,Bosnie,China,Japan,Peru Frankrijk, en overal over de wereld zeiden tegen de schilders en grotschilders wat ze moesten tekenen en schilderen,en dat het eruit moest zien als ruimteschepen,goden en ruimtewezens. En de schrijvers van de mahabharata moesten van hun kerkelijke vader (ja echt waar hoor)als ze een zon zagen of een komeet opschrijven dat ze goden zagen.En daar kregen ze GELD voor.In India zijn hele biblotheken in spijkerschrift met duizenden kleitabletten met verzonnen verhalen.Die kerkelijke leiders in India dat waren complot bedenkers.Die wilden dat het nageslacht geloofden dat de aarde was bezocht door buitenaardsen terwijl het gewoon luchtballonen,zon met gezicht en maan met gezicht waren. Hilarisch toch.Door bepaalde uitspraken van iemand op GW schatte ik dat diegene ongeveer 15 jaar oud was,bleek gewoon een volwassen persoon te zijn.
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 21:0)

Maron:

Ik ben benieuwd naar wat je daar vind..mijn dochter is een half jaar op uitzending geweest aldaar, en zij is op mijn attentie op zoek geweest naar de piramide aldaar..(niets gevonden btw)
Succes met zoeken, en have a nice vacantie..

Maron:

Over de hele wereld..?..internet bestaat zo lang nog niet @ Emie..toch..??

Emie :
Haha, nee ik bedoel ook van toen. Dat de schilder het niet zélf gezien heeft, maar geschilderd heeft wat anderen vertelden.

Maron:

I know mien jong..doe jij maar rustig aan, is beter dan eraf geknikkerd te worden..
Try to be nice..yes..?

Socrates:
Beetje algemeen gesteld, dan maar het schilderij van dit topic. Wie de schilder is geweest is onbekend, dus ook de opdrachtgever.
Maar het hangt in het Visoki Decani Monastery (klooster) in Kosovo. Een Servisch orthodoxe klooster, dat geeft toch aanleiding om te denken dat het iets met "Kerk" te maken heeft. En de opdrachtgever voor dit werkje is toch hoogstwaarschijnlijk een leidende figuur uit dat klooster.

Antropoloog:
Nee ik heb vandaag besloten om afscheid te nemen het is te vermoeiend voor me.Net nog een leuke boodschap aan Emie geschreven op kernoorlog 10.000 jaar geleden ,want ik ben klaar met haar.Steeds met haar dreigementen om mij van GW af te trappen en zelf wel lopen zieken en stom te kletsen.

En die socrates is een ongelovelijke idioot ,zeer zwakbegaafd.Weet helemaal NIETS
(bericht gewijzigd op 18/6/2012 22:5)

Emie : Nou tot ziens dan maar, Heintje!

CCRider: dont let the door hit you on the way out

Maron:

Jahh..maar zo kan je natuurlijk tot in eeuwen van dagen doorgaan..
wat te denken van aanduidingen van waterputten..in Australië bv..door Ab-originals opgetekende 'verhalen' over het vinden van een waterput..gemarkeerd door een tekening van een draaikolk..allemaal overleveringen van de vorige generatie..
(daar staan toch ook geen vage tekeningetjes van opa en oma bij..?)
Deze tekeningen en/of rotstekeningen/bekrassingen zijn ouder dan de Aboriginals..,(die spreken over de 'droomtijd')
Wij (de huidige mens) luistert té weinig naar wat onze voorouders hadden te vertellen..
Als men de beelden zou interpreteren die onze voorouders hebben achtergelaten, en wij de wijsheid zouden hebben om deze niet te baggetelliseren..dan zouden wij een stuk verder zijn..
Wij denken dat we alles weten met onze 'technologie'..maar waarschijnlijk zijn wij slechts het lachertje van de week..(ipv een WOW)

Emie :
Oh ja, er zijn veel overleveringen, er is heel veel (oer)oude informatie. Ik had het, want daar gaat dit topic over, puur over die (vermeende) ruimteschepen op middeleeuwse schilderijen. Het is toch niet vast te stellen of de schilder ervan ze ook daadwerkelijk waargenomen heeft? Misschien had hij het van horen zeggen.

Antropoloog:

Ja zak jij lekker in de stront acherlijke lul die je bent. Jij bent de meest zieke en zielige persoon die ik in 14 jaar op het net ben tegen gekomen.jij zult nooit IETS begrijpen,daar ben je veel te dom voor.
Ga lekker met Socrates eenzaam zitten wezen hier op GW triest, zwakbegaaft en ziek.Laat socrates maar lekker veel cluster migraine krijgen met zijn stomme gescheld, goedbedoelde adviezen beantwworden met schelden Dan ben je pas een onbeschofte kankerhond.

Je praat als een kind van 9 jaar ,maar bent een volwassen man van middelbare leeftijd Je bent dus aan het dementeren.Ga lekker door met serieuze GW weg te jagen samen met die ander sufkut die denkt alles te weten.Ik ga het nog wel even melden aan ouwe knar hoe ik over jullie tweetjes denk

Maron:

Stel je niet zo aan man..als jij je posts goed kan onderbouwen, en je blijft redelijk in jouw reacties..is er volgens mij niemand die je tegenwerkt..
Maar ja..respect maak je zelf..loosen up @Antro..ik mag graag je posts lezen, ze zijn vol goede info..maar je bent geneigd te denken dat JIJ alle wijsheid in pacht hebt, en dat is(net als ik dat wel eens denk) echt niet zo..

Op Zoek:

THNX

Ik ben ook benieuwd! Alhoewel ik besef dat ik de nodige vooroordelen heb. Maar ik zal me ogen open houden... (sowieso beter als je op de motor zit)

Maron:

Keep safe @Op zoek..probeer vooral te genieten..

Op Zoek: Ik zei eerder dat Antropoloog een soort van Jack is.....
Jack sorry daarvoor. Jij houd vast aan een mening die ik niet deel maar blijft dat op een nette manier verkondigen. Scheldpartijen als die van Antropoloog heb ik nog niet eerder gezien op GW.
Atropoloog, je moet je schamen!
Je geeft in een post hiervoor zelf aan dat je dacht dat een GW slechts 15 jaar is, maar een middelbare man blijkt te zijn.
Als je je op basis van een redelijke schriftelijke communicatie zo kan vergissen. Hoe kan je dan ooit zeker weten dat een schilder niet gewoon de zon/maan heeft getekend met een poppetje er in?
Wie is er dan kortzichtig?
Helaas is mijn internet toegang niet optimaal. Anders had ik nog een aantal voorbeelden voor je kunnen opzoeken. Voor 1400 was dat namelijk erg gebruikelijk.
Maar als je je houdt aan je woord ben je vertrokken (ik zal je niet missen).
Behandel mensen met respect en zij zullen dat ook met jouw doen!

Op Zoek:

Gaan we zeker doen....
Het is nu al lekker warm....

Socrates: Zó! Die meteoriet die de Ries krater heeft gemaakt moet je echt niet op je pet krijgen. Die heeft een behoorlijk gat achtergelaten. Veel plezier Op Zoek!

Edit: de link komt alleen uit op de homepage. Bij "Meteorieten" staat "Ries" vermeld.
(bericht gewijzigd op 19/6/2012 13:51)

Maron:

Deze is ook wel duidelijk..
http://www.psi.edu/explorecraters/riestour.htm

Dicit:

Pieter: Als die Rieskrater inderdaad gevormd is door twee meteorieten van resp. 100 en 1000 meter groot, valt die planetoïde, die in 2040 zou neerkomen, nog mee met z'n 140 meter.

Hetero Sapiens:
Moet je kijken wat er gebeurt als ie in het IJsselmeer terechtkomt.

Edit: De snelheid is natuurlijk ook een belangrijke factor. Als een veel kleiner brok veel sneller aan komt vliegen, richt hij net zoveel schade aan. Dan is er nog de invalshoek, het materiaal waar de planetoïde van gemaakt is, enz.

Pieter:
Het was een ijzerkomeet die de Rieskrater heeft gemaakt.

Pieter:
Daar hadden we het eerder over: dan krijg je een graancirkel, maar dan nat

Hetero Sapiens:
Oh.
Dan zal die andere wel niet zwaarder zijn.