psychodelic: Zullen ze wel een tijdje zoet mee zijn mocht het ooit zo ver komen!

Snadert: Geeft een beetje aan in welke hoek je dat moslimverschijnsel moet plaatsen: volstrekt achterlijk.

eoi: mischien moeten ze mekka eens asfalteren.

OEH DAT MAG JE VAST NIET ZEGGEN!!!!!

psixty4: Beter niet de boel slopen daar want dan ben ik m'n mooie decor kwijt.

Veteo: 't Kan ook iets psychologisch zijn bij die lui.
Sommige kinderen hebben dat ook, als ze niet de mogelijkheid of de capaciteiteit hebben om iets te creëren gaan ze maar slopen.
Een zwaktebod.
En een rechtvaardiging is altijd te vinden.

Phoenix: De Giza piramiden vernietigen ... ?

Dan ga ik tesamen met alle niet-moslims én met moslims die nog normaal kunnen denken eens een echte heilige oorlog voeren tegen de extreme 'Islam' ...

Veteo:
Ga er maar alvast heen Phoenix, ik denk dat ze met de Sfinx beginnen, da's 't makkelijkst.

Gas: maar verder is het gewoon een hele vredelievende religie natuurlijk.

Phoenix:
Ik stuur alvast een paar gevechtsvliegtuigen van de Belgische luchtmacht voorop ...

Phoenix:
In andere landen hebben extremistische Islamieten ook al vele monumenten uit andere religies vernietigd. Erg daarbij is dat deze cultuurterroristen ook de niet-extremistische moslims in een slecht daglicht stellen.

Pieter:
Ik haal alle Higgsdeeltjes in de buurt weg, want dan vliegen alle raketten, granaten en bommen omhoog doordat ze niets meer wegen.

Gas:

ehhh... nou had ik er nog wel zo'n schijnheilig fluitertje achter gezet.
Ik volg het nieuws ook Phoenix, al járen.

Edit: overigens is deze luxe niet voorbehouden aan extremistische moslims, hier in Nederland hebben we in het verleden ook eens zo'n akkefietje gehad, iets met beeldenstorm geloof ik.
(bericht gewijzigd op 11/7/2012 17:18)

Luk:

Gróót verschil tussen gewicht en massa, opgelet!

Best je kennis over het Belgboson wat bijschaven? .

(bericht gewijzigd op 11/7/2012 18:30)

Meneer Glimlach:

Je was me voor.

Pieter:
Zonder massa is er geen gewicht, maar zonder gewicht is er nog steeds massa.
Oké, ik begrijp waar je heen wil, maar het klonk best lekker als terrorisme-voorbehoedsmiddel, toch?

Och kom...:
Tuurlijk wel, Mekka verdiende al geld aan dat ding daar toen Mohammed nog niet bestond. Het was natuurlijk ter ere van een afgod... Een goede moslim vernietigt dat natuurlijk. Verder is/was daar niks, alleen woestijn.

Sinbad: Gelukkig hebben we de foto's nog

Sinbad:
Ho ho die is we heel kort door de bocht Och kom.
Mekka was voor de Islam al een zeer belangrijke Handelspost, Overslag tussen India en europa, Religieus centrum, Bestuurlijk centrum van alle stammen in de omgeving en een drinkplaats voor karavanen, om nu te zeggen niets, ik denk dat er in die tijd 700 n.chr geen plaats in NL was die groter was dan Mekka, te makkelijke conclusie Och kom
(bericht gewijzigd op 11/7/2012 18:47)

Luk:

We zijn een beetje off topic, maar je kan inderdaad alle Belgbosons weghalen zodat er geen massa (niet 'gewicht' dus) meer is.
Dan is zelfs een atoombom niks meer (E=MC², maar als M=0 dan E=0, want 0xC² blijft 0, en dat lijkt me nuttig als voorbehoedsmiddel).

En hoe ze aan de vernietiging van de grote piramide gaan beginnen vraag ik me (in een poging terug on topic te komen) wel af. Steentje voor steentje? Er een RPG-tje of een AK-47 of een bommelgordeltje bijhalen lijkt me niet erg effectief.
En waar blijf je dan met alle troep? Je kan het niet terug op een hoop gooien, want dan claimt één of andere religie het vroeg of laat het wel weer op en zijn we terug bij af.
Vragen, vragen....

(bericht gewijzigd op 11/7/2012 18:55)

Och kom...:
Huh, Mekka ligt in een waterarm onvruchtbaar dal. Mohammed is van Mekka naar Medina gevlucht omdat hij het geloof in de goden van de kaaba om zeep dreigde te helpen en terwijl die tempeldiensten + bijbehorende jaarmarkten nou juist het geld in het laatje brachten...

Sinbad:
O. a. ja maar zo wateram was de omgeving van Mekka niet, Mekka is daar in de woerstijn gesticht omdat er water was, de heilige bron Zamzam gevonden door Hagar, de slavin van Abraham, daarom is/was het een heilige plaats, Abraham heeft de Ka'ab gebouwd (die kennen de joden en de christenen toch ook, staat overigens ook in de tora en de bijbel hoor)
(bericht gewijzigd op 11/7/2012 19:2)

Och kom...:
Vandaar natuurlijk dat Mohammed bij terugkeer naar Mekka de afgodsbeelden in de tempel vernietigde. In die tijd aanbaden de meeste arabieren die beelden, ook steenblokken, rotsformaties alsook de sterren. Met name de morgenster waar mensen en dieren offers voor gehouden werden

Luk:
Waarom heeft hij dan die meteoriet ("netjes" op een hoek ingebouwd) laten zitten?
Rare jongen.

Sinbad:
Juist de heilige Ka'ab was na Abraham vervuilt geraakt met plaatselijk, iraanse, griekse, egypitsche en romeinse goden

Och kom...:
Natuurlijk lag het vast op een karavaanroute en was er een oase maar dat bied geen verklaring voor de ontwikkeling van Mekka. Die tempeldiensten wel. Natuurlijk wordt er van alles bijgesleept (verzonnen) qua oorsprong. Is er soms bewijs uit de Torah dat Abraham daar was ?

Sinbad: Volgens de traditie bouwde Adam dit Huis, maar na verwoesting bouwden Abraham en Ismaël het opnieuw. In de loop der eeuwen begon men het te gebruiken voor de aanbidding van vele goden. Zo werd de Ka'aba een centrum van cultische godendienst. Honderden beelden voor de Arabische goden stonden rond en op de Ka'aba, waar zowel doortrekkende handelaren als pelgrims op afkwamen. Het centrum werd beheerd door de Qoeraish, de belangrijkste (groep van) clan(s) die in Mekka woonde.
Toen eens een aantal schatten gestolen was, besloot de Qoeraish een dak te bouwen op de Ka'aba. Het hout daarvoor werd gevonden bij Djedda waar een Grieks schip gestrand was. Een Koptische timmerman klaarde het werk. Volgens de traditie vermeldt het verhaal dat tijdens de werkzaamheden een Syrische inscriptie gevonden is, die vertaald werd door een jood. Deze verklaarde dat de tekst luidde dat God de Ka'aba in de scheppingsweek geschapen zou hebben en de Ka'aba voor eeuwig zal blijven staan. Tijdens de restauratie ontstond er onenigheid over degene die de Zwarte Steen mocht terugplaatsen. Op dat moment arriveerde Mohammed, die bekend stond als de betrouwbare. Hij vroeg om een mantel en liet ieder stamhoofd de mantel, waarin de steen was gelegd, vasthouden. Bij de Ka'aba aangekomen plaatste Mohammed de Steen weer terug.
Bron: wikipedia

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Steen_(Mekka)
(bericht gewijzigd op 11/7/2012 19:23)

Meneer Glimlach:
Joh, weet je misschien waar?

*edit*
Hier vind ik zelf al wat:
http://wiki.answers.com/Q/Is_the_Kaaba_mentioned_in_the_Bible

Interessante kost, ik wist dit niet (en weet het nu nog steeds niet eigenlijk, lees maar).

(bericht gewijzigd op 11/7/2012 20:46)

S4B: laat de ayatolahs alle bomgordelextremisten oproepen om zich in een grote kring rond de pyramides te verzamelen en hun gordels allen tegelijkertijd onsteken . Het effect zal aanmerkelijk zijn , of dit het gewenste effect van de extremisten is waag ik te betwijfelen.

Sinbad: He S4B
Ayatolahs zijn Sjieten en Sheikh Ali bin Said al-Rabi‘i is een Soeniet, een extreme zelfs een Whaabiet (Salafist).
Het is alsof een predikant van een Nederlands hervormde kerk iets roept, waarop de Tempeliers in naam van de katolieke paus ingrijpen.
Jullie roepen wel van alles over de islam, maar je weten/begrijpen er geen flikker van, roepen maar wat als het maar spannend en barbaars klinkt

ThoTh:
Dat is slechts een referentie naar een streek. Er is geen verwijzing in de bijbel of Torah naar de الكعبة

Sinbad:
Thoth ook de grote groepen joden en vroege christenen bevestigde de claim van Mekka (zelfs voor de Islam) hier is de bron van Hagar (zamzam) en de tempel van Adam/Abraham zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hagar
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zamzam
Dit gegeven is terug te vinden in de Bijbel, Genesis 21:19.

W: Niemand weet nog echt 100% zeker waar die piramides voor dienden dus: "symbols of paganism"? Geeft maar eens aan hoe kortzichtig deze stroming (binnen de islam) is. @Sinbad: Heb in de loop der tijd wat andere posts van je gelezen. Leuk dat je hier post. Houdt de boel ook een beetje op scherp en zet je aan tot verder denken. Betrap mezelf erop dat ik af en toe in het zwart/wit denken schiet als ik lees over wat er momenteel gebeurt in Timboektoe, Sudan, Afghanistan etc.

Meneer Glimlach:
Nu wordt het interessant:

Volgens jou, Sinbad, staat er in Genesis 21:19 dat Hagar/Hadjar/Hajar met Ismaël een bron vond op de plek waar nu de bron Zamzam ligt. Dat is bij de Ka'aba, oftewel in Mekka.

De Bijbeltekst zelf zegt toch echt wat anders:

http://www.biblestudytools.com/svv/genesis/passage.aspx?q=genesis+21:19-29

De Paran-woestijn is een streek in de Negev-woestijn en deze ligt in Israël.
http://www.bijbelaantekeningen.nl/blog/2010/04/09/paran-woestijn/



Het lijkt me daarom dat de Bijbel juist niet bevestigt dat Hagar en Ismaël bij Mekka waren, tenzij er twee Paran-woestijnen zijn...
(bericht gewijzigd op 11/7/2012 22:28)

Tetzmol:
Hagar was een slavin van Abraham bij wie hij een (bastaard) zoon kreeg genaamd Ismael. Dit is nog steeds een (zielig) conflict tussen het jodendom en de islam. Uit Sarah, zijn echtgenote, kreeg hij een zoon die Yitzhak (Isaac) heette. Deze zou later twee kinderen krijgen genaamd Jacob en Esau. Esau was de oudste van de 2 broers, maar hij verkocht z'n eerstgeborene recht voor een bord linzensoep aan z'n broer Jacob, die later Israel werd genoemd.
Kortom, Ismael was geen Hebreeër, omdat hij uit een Hebreeuwse vader geboren werd, maar z'n moeder was Egyptisch.
Joden waren er destijds nog niet, totdat Israel 12 zonen kreeg, van Ruben tot Benjamin.
Maar desondanks weer een staaltje van achterlijkheid en disrespect als de afstammelingen van Ismael ertoe overgaan de piramides van Egypte af te breken omdat het niet bij hun dwaalleer past.
Let wel, hiermee bedoel ik beslist niet alle moslims Sinbad. Er zijn gelukkig ook nog weldenkende moslims, en daar reken ik jou ook toe. Hopelijk zullen die opstaan om deze waanzin tegen te gaan.


(bericht gewijzigd op 11/7/2012 23:27)

Kosie: Die Abraham was ook niet zo heilig..Ikzal je een verhaal vertellen uit de eerste hand. Toen Abraham het zwaard liet neerdalen op de keel van Isaac, verscheen den Heer. En den Heer stopte Abraham diens zoon te halveren. Abraham ontdaan: pourqoui, hebt u mij zo getormenteerd? Den Heer: opdat u zou weten wat pijn is. Abram: wist ik dan niet wat pijn is? Den Heer: als je dat wist, waarom pijnig je mij dan elken ten dage? Abrahm: wat, hoe dan? Den Heer: gij doodt elken dag een van mijn schepsels, geiten, koeien of schapen of een ander. En dankt denkt ge mij noch te plezieren daarmee, niet wetende dat ik elke keer rouw bij weer een schepsel van mijn dat vermoord is. Het is enkel door uwen gehoorzaamheid aan mij dat ik niet de donderbliksem op u doet nederdalen. Abrahm: maar dat heb ik nooit geweten, ich habe es nicht gewusst, dat gij zoveel pijn hebt aan een doden schaap. Den Heer: wel, dan weet ge dat nu, nu uwzwlven den pijn uwer zoons zelf hebt gevoeld. Abrahm: nou goed Heer, ik niet meer doden zal.......Jaren later lustte Abrahm toch noch vlees, dus bedacht hij een truc: bloed is leven. Als ik nou het bloed van den schaap doet uitdruppelen en het bloed niet tot mij neme, dan kan ik berweren dat ik geen leven tot mij heb genomen. En zo ontstond een schijnheiligen wet, dat tot aan den huidigen dag inspireert. Abraham is dood, lang leve de nieuwe Abrahams!

Socrates:
Met de slag bij Badr in 624 boekte Mohammed een cruciale overwinning op de Mekkanen, wat velen zagen als een teken dat God aan zijn zijde stond. Het vertrouwen daalde weer toen de Mekkaan Aboe Soefyaan een jaar later de moslims in de pan hakte, maar dat bleek een tijdelijke tegenslag. In 630 gaf Mekka zich over en omarmde het de islam. Badr ging de geschiedenis in als het symbool van de strijd tegen de ongelovigen. In zijn oorlog tegen Iran stelde de Iraakse leider Saddam Hussein de strijd voor als één grote ‘slag bij Badr’. Overigens gaat het bij de veldslagen van Mohammed om extreem kleine aantallen mensen. Toen de Mekkaan Aboe Soefyaan zijn beslissende overwinning op de moslims meende te hebben geboekt, had hij er zeventig gedood.
Dus volgens mij is die stad gewoon veroverd, helemaal geen waterbronnen en heiligen.

Cheshire Cat: De piramiden lossen het zelf wel op.

Sinbad:
Socrates, de stad is zeker veroverd, sterker nog het is na de vlucht (uit Mekka) van Mohammed naar Medina een van de belangrijkste dingen in de begintijd van de Islam, nadat Mohammed Mekka had veroverd was het stukslaan van de heidense beelden in de Ka'ab een van de eerste dingen die hij deed (daar begon het dus al)
Even voor de duidelijkheid Sinbad is geen Salafist en is tegen het opblazen van boedha-beelden door de Taliban, de grafschennis van heiligen door doorgedraaide Salafisten in Mali en tegen het afbreken van Piramides
Overigens moesten moslims eerst naar Jeruzalem bidden daar het net als voor de Christenen en Joden de stad was.
De engel Gabriel vertelde Mohammed dat het Mekka moest worden daar daar de bron van Hagar (zamzam) en de tempel van Adam/Abraham was, deze laatste claim werdt toedertijd bevestigsd door grote groepen Christenen en Joden.

Och kom...: Die claim is een beetje erg erg erg vaag. Dat is dus dik 2600 jaar nadat Abraham leefde, alsof wij in Nederland anno nu iets kunnen zeggen over wat hier gebeurde 500 BC.

Zoals Mr Smile hierboven al bevestigde : De claim vanuit de Torah gaat niet op.

Samblo:
Lekker tendentieus weer en schandalig dat dit zoveel plusjes heeft gekregen. Even een geschiedenislesje: Egypte is al meer dan 1000 jaar onder moslimbewind en de piramides staan er nog steeds. Christen-extremisten hebben de beeldenstorm gedaan, de eerste New-Age leider op deze planeet (Hitler) heeft miljoenen mensen vermoord, uit naam van het Atheisme zijn vele monumentale kerken met de grond gelijk gemaakt. Extremisme en domheid zijn niet voorbehouden aan de Islam. Sterker nog voor vele eeuwen was de Islam een baken van verlichting. Zonder de Islam hadden we geen universiteiten gekend en was Aristoteles enkel een vergeten griek geweest. Echt heel ziek dat dit soort berichtjes worden aangegrepen door het uitschot van de samenleving om honderden miljoenen mensen als achterlijk te verklaren.

Sinbad:
Het is achterlijk dat de plusjes gevers van deze 'qoute' denken zelf minder achterlijk te zijn.
Het is inderdaad de slechtste 'qoute van de week' in tijden.
Niet gehinderd door kennis van zaken zullen we maar zeggen.
(zou me niets verbazen als ik de droeftoeter van de week hiermee wordt)
Liever een vrije droeftoeter dan een intolerante 'verlichte' quote van de week . PVV-praat niet GW waardig

Samblo: En nog even, om te voorkomen dat bepaalde duistere types mij ervan gaan beschuldigen dat ik voor het verwoesten van boeddhabeelden of piramides ben: vanzelfsprekend zijn dergelijke uitwassen niet goed te praten. Het gaat alleen wel erg ver om een extremist te nemen en zijn waandenkbeelden te extrapoleren naar een gehele religie. Niet alle newagers zijn voor de holocaust, niet alle atheisten zijn brute moordenaars die alle kerken met de grond gelijk willen maken, niet alle christenen zetten andersdenkenden op de brandstapel en zo zijn ook niet alle moslims achterlijke idioten.

Och kom...:
schandalig, achterlijk, uitschot... Je gaat voor de popi jopi prijs hier.
Maar... ik ben het wel met je eens.
Toch zegt een religie of algemeen standpunt wel iets over je. Tenslotte komt het begrip 'heilige oorlog' niet uit de bijbel.

Gas: oh jee, ik kan die snadert maar 1 keer minnen en das nie genoeg om hem van de voorpagina te halen.

Sinbad:
(bericht gewijzigd op 12/7/2012 11:7)

Samblo:
In het oude testament geeft JHWH meerdere malen de opdracht steden met de grond gelijk te maken, al de mannen die er wonen te vermoorden en de vrouwen te verkrachten. Als je de bijbel dus als zoveel verlichter wilt verklaren dan de Koran ga je toch een zware dobber hebben. Vanuit elke levensbeschouwing zijn gruwelijke misdaden gepleegd en vanuit elke levensbeschouwing zijn werken van barmhartigheid en medemenselijkheid gedaan. Laten we dus niet de fout maken de misdaden of goede werken als een product van die levensbeschouwing te zien, maar laten we zo eerlijk zijn misdaden als misdaden te verklaren ongeacht de wereldbeschouwing die als excuus wordt gebruikt. Het is pijnlijk, maar waar, zelfs het boeddhisme heeft liters bloed aan de handen. Het afwijzen van religie is ook niet de oplossing zoals Stalin en Pol Pot al hebben bewezen.

Tetzmol: Jihad is een heilige oorlog. Heilig betekend helend. Het is dus een innerlijke oorlog om het 'zelf' te ontstijgen, en contact te leggen met het bovenzinnelijke.
Het is dus geen fysieke oorlog van mens tegen mens. Helaas zijn er nog steeds mensen die dat wel denken. Met veel onnodig bloedvergieten tot gevolg.

Och kom...:
Dat van die vrouwen verkrachten is nieuw voor mij. Waar haal je dat vandaan. Toendertijd moesten ze zelfs het buitgemaakte goud weg doen. En het was ook geen heilige oorlog. Heilig is alleen God. Verder niets.

Dat was toen. Nu mag een christen zelf geen wraak of straf toepassen. De andere wang enzo. Gij zult niet doden enzo.

@Tetz mooi hoor, maar nauwlijks inhoudelijk tov de koran.

Sinbad:
Och kom...
Leg simpele Sinbad dan eens uit wat volgens de Koran Jihad is
1.000.000.000 moslims doen de Jihad die Tetzmol beschrijft
enkele 10.000den de Jihad die jij in de krant leest.
Welke is de juiste denk je?
(bericht gewijzigd op 12/7/2012 11:49)

Socrates: Uit welke religie of stroming het ook afkomstig is, het vernielen van andermans eigendommen of cultureel erfgoed deugd niet en zegt heel veel over diegenen die er dat soort ideeën op na houden.
Overigens ben ik van mening dat uit cultureel erfgoed het stempel "religieus" of "heidens" moet worden weggehaald. Het is gebouwd in een andere tijd, met andere ideeën, het is verderfelijk om zoiets te belasten met zo'n stigma. Je ziet waar het toe leidt, ook in Timboektoe.

Och kom...:
Hajj of Jihad ? Ze zijn allebij juist volgens de Koran. De een ter vernietiging de ander ter verering. Maar allebij van de Koran. Dus ook die vernietiging. Vernietiging van alle ongelovigen. Dus. Aldus.

Och kom...: Een goede en oprechte moslim moet ongelovigen doden en heidense gebouwen slopen. Lekker geloof...

Gas:
Sorry Och kom, maar zelfs wikipedia durft niet zo eenzijdig te denken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jihad

Och kom...:
Of je bent een Moslim, gelooft in de Koran en gaat ongelovigen slopen
of je bent geen moslim, gelooft niet in de Koran en doet dat niet
of je bent een flut Moslim, die wel gelooft, maar niet doet
of je bent een Moslim die niet gelooft.

Ha, nee, ik ben geen wikidept...

moonwalker:

Dit is hetzelfde als roepen dat alle Christenen Pedofielen zijn, omdat een paar hun handen niet kunnen afhouden van kinderen...

Achterlijk dat zulke opmerkingen nog plusjes krijgen ook. Genraliseren is nooit de oplossing.
(bericht gewijzigd op 12/7/2012 12:54)

moonwalker:

Ben je wel lekker in je hoofd?

Socrates:
Dus krijg jij van mij wel een plusje Moonwalker!

Dicit:
Van mij ook.

moonwalker:

Als Moslim sta ik achter je.

Trouwens het zal toch niet lukken. Egypte is afhankelijk van de pyramides en toerisme. Behalve als je wilt dat de Egyptenaren een tweede revolutie gaat ontketenen. Dat is een deel van hun cultuur geworden. En Hawass zal waarschijnlijk al die fanatiekelingen met blote handen vermoorden als ze aan de Pyramides durven te komen.

Bovendien vind ik de opzichtige gebouwen die in Dubai bijvoorbeeld gebouwd worden en al dat geld gooien erger dan de Pyramides. Daar heb ik niets tegen.

moonwalker:
Mooi gezegd!

Sinbad: Het slopen van graven van 'heilige' door Salafisten in Timboektoe is niets meer dan grafschennis en dus voor een normale moslim ook onacceptabel

Sinbad:
Fijn Och kom dat jij moslims weet te vertellen hoe een goed moslim hoort te leven.
De feitenkennis die jij opdreunt is van een hoog niveau,
Bij jij student geweest van de Islamitische universiteit van Damascus of Cairo?

Gas:

tja, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet?
Of iets over splinters en balken?
Oordelen over andere gelovigen terwijl je het er zelf, met je eigen geloofje, ook niet zo geweldig goed vanaf brengt en de christelijke regeltjes ook niet in de praktijk weet te brengen?

In ieder geval, het valt niet serieus te nemen voor me.

avondwandelaar:
Kandahar, lijkt me.

Sinbad:
Avondwandelaar de Taliban komen uit de madrassa's van Pakistan, bij al die onnozelheid qua kennis over de Islam hier op het forum is deze je vergeven

Och kom...: Wat is een moslim ?

Is dat iemand die gelooft in wat in de koran staat ?

Kijk eens hier voor hun standpunten...

Wat mij betreft kan je je zelf ook uitroepen tot Moslim die niet de Koran volgt.

Maar wees duidelijk.

Gas:
oei Sinbad, nu geef je jezelf wel een bewijs van onvermogen want je had pas nog gezegd dat het jou taak is om ons goed voor te lichten als we vragen hebben en bij goed voorlichten horen, wat mij betreft, geen neerbuigende opmerkingen, dan schiet je al snel je doel voorbij.

Emie :
Is het 'mijn geloof is toch lekker beter' weer begonnen?

Sinbad: @Gas,
Maar ik ben toch niet boos???
Ik vindt het ook een ongevaarlijke onnozelheid

Gas:

Heb je jouw eigen boekje weleens onderzocht op gruwelijkheden? Staan er ook een heleboel in.

Sinbad:
Och Kom,
Een lekkere 'gefrustreerde' bron gevonden ook.
Als ik jouw religie bestudeerd, bestudeer ik de betreffende gelovige zelf, hun boeken, onafhankelijke onderzoekers, en natruurlijk ook de tegenstanders, maar bij de tegenstanders lees ik wel alles met in het achterhoofd dat hun enigste doel is de ander te beschadigen/primitief over te laten komen.
Gelukkig heb ik meer respect voor jouw religie, niet dankzij jouw maar ondanks jouw

(bericht gewijzigd op 12/7/2012 13:27)

Gas:

Juist omdat je niet boos bent... ik bedoel maar, waarom dat stukje generaliseren over de mensen op het forum erbij?
Als dat je liefdevolle opmerkingen zijn, wil ik je ook helemaal niet meemaken als je boos bent geloof ik.
Uiteindelijk kunnen nietmoslims alleen maar informatie opdoen via welmoslims, de vertalingen van de koran interpreteren is sowieso moeilijk, ook moslims hebben daar hulp bij gehad.
Maar als je als 'leerling', of dat nu is om moslim te worden of puur om informatie uit alle bronnen te willen krijgen telkens gewezen wordt op je dom- of minderwaardigheid tav de koran, dan wordt het luisteren en het willen leren al gauw kapot gemaakt toch?

Och kom...:
beantwoord nou gewoon eens de vraag.

Sinbad: @Gas,
Ik bedoel het niet zo, daarom zeg ik het ook tegen Avondwandelaar, die kan dat soort ongein wel hebben (hij begint Sinbads rare humor te snappen)

avondwandelaar:

Al beantwoord je slechts mij, andere mensen lezen wel mee, en misschien snappen zij je humor (nog) niet.

Sinbad: Och kom,
Ik zal een poging wagen.
De Koran is veel moeilijker te lezen/begrijpen dan de bijbel.
1) omdat het in het oud arabisch is en er meedere vertalingen mogelijk zijn, een Nederlandse bijbel is een bijbel een Nederlandse koran is een vertaling van de koran, gedaan volgens het inzicht/interpretatie van diegene die hem heeft vertaald.
2) losse stukjes uit een soera die lost worden gequote (door tegenstanders) is kansloos want het moet als geheel worden gelezen (de hele soera) anders wordt het uit zijn verband getrokken.
3)Een van de aller belangrijkste lessen die een nieuwe moslim leert van een goede Imam/Ustar is dat God/Allah je hersens heeft gegeven en je die moet gebruiken, zomaar iets doen omdat het in de koran staat is enkel weggelegd voor de aller onnozelste.
4) De Soera's (hoofdstukken) zijn in de koran op volgorde van lengte niet op tijd of logica.
5) uitleg van de koran wordt gedaan in hele encyclopedieën uitgegeven door een van de 4 rechtscholen van de Soennieten.
Och Kom wil jij een beetje snappen tegen wie jij vecht/communiceert/discussieert zul je je vrij lang moeten verdiepen in mijn religie.
De Islam is erg verwant aan jouw Christendom, mijn religie wegzetten al;s achterlijk is bijna altijd met argumenten die ook van toepassing zijn op je eigen religie (Dat maakt het dan wel weer grappig voor mij)

Gas: ach, misschien kun je jouw humor op een hoger plan brengen, das toch ook de bedoeling van het leven denk ik; jezelf op een hoger plan brengen, al dan niet met behulp van een geloof of een religie.

Ik begrijp ook heus dat je het niet zo rot bedoeld, maar zeker als het op dit soort onderwerpen aankomt, kun je maar beter gewoon zeggen wat je bedoelt en dat wat je niet bedoelt achterwege laten, het onderwerp an sich laat al genoeg babbelinische spraakverwarringen ontstaan zonder dat soort (flauwe)* grapjes.

Probeer niet de fouten te maken die anderen maken; een, naar je persoonlijke mening, mooi geloof of religie aanhangen die je een beter mens zou moeten maken, mits je de voorschriften binnen zo'n geloof ook weet te volgen, laat het aan Ach kom over om goedheid te prediken en laatdunkendheid te doen.

* ik weet dat dit een oordeel is mijnerzijds en dat deze mening niet voor iedereen hoeft te gelden.

Och kom...:
Zo moeilijk is het niet hoor. De Koran heb ik ook wel een paar keer gelezen. En qua interpretatie is het ook allemaal niet moeilijk. Het is gewoon een verschrikkelijk ding en ieder die zich erop beroept is net zo verknipt. Jammer dat je verstopt met dat de vertaling niet goed zou zijn. Daar ligt het niet aan. Elk verstandig mens huivert ervoor. Maar ja de een eet voedsel en de ander braaksel. Zo denk ik erover... Veel geluk ermee.

Gas: ...

sprak hij, terwijl hij nog een stukje bioindustrievlees achter zn kiezen stak en de maaltijd af wilde ronden met een puddinkje vol met geur-, kleur-, smaakstoffen en genetisch gemanipuleerde zooi.
Bah, jij mag jezelf helemaal geen christen noemen Och Kom; Jezus heeft je véel beter voorgedaan hoe het moet.

Sinbad: Och Kom,
Het is dit soort onnozelheid dat 'god' heeft doen besluiten na Jezus nog maar een profeet te sturen *
* Waarschuwing Sinbads Slechte Humor Speelt Hem Weer Parten

Socrates: Och kom, je ben een slecht mens als je dit over ander durft te zeggen.
"Zo verschrikkelijk moeilijk is het niet" zegt iets over je eigen gebrek aan intelligentie en zeker je gebrek aan inlevingsvermogen.

Je had beter kunnen zeggen dat de koran multi-interpretabel is, en dat geldt ook voor jouw bijbel. Mensen die er misbruik van willen maken vinden daar in beide boeken wel teksten te over voor.
Als jouw geloof je ingeeft tegen anderen zo te doen, begrijp je je eigen geloof nog niet eens.
(bericht gewijzigd op 12/7/2012 13:56)

Gas:
Dan wordt het tijd dat god weer een nieuwe profeet stuurt want zowel de bijbel als de koran worden door gruwelijke mensen op een gruwelijke manier geïnterpreteerd.

Socrates:

Zonder commentaar!

Sinbad:
Het verhaal gaat dat God eerst als laatste profeet Jezus had gestuurd met als boodschap 'Liefde' toen hij naar 700 jaar zag dat ze er een potje van maakte / het niet snapte stuurde hij nog maar een profeet (met het zwaard) ofwel met een duidelijkere (qua interpretatie = van dik hout zaagt men planken) als dat achteraf ook niet duidelijk genoeg is dan moet de laatste nieuwe Profeet wel Azraël (Duivel/Satan/Lucifer) worden

(bericht gewijzigd op 12/7/2012 14:10)

avondwandelaar: Kennelijk moest je toch een paar keer herkauwen voordat je de smaak herkende, daar je even eerder schreef
(bericht gewijzigd op 12/7/2012 14:9)

Tetzmol:
Van mij ook, zelfs 10 als dat zou kunnen.

Sinbad: @Och Kom

Jezus ontmoet de duivel

avondwandelaar:
Ik wist niet dat Jezus een kippenpoot had..

Sinbad: @Avondwandelaar,
Pas op he!!!! er zijn hier mensen die je humor niet snappen (Ik denk overigens dat het een kraaienpoot is) (verwijzing naar Wodan die altijd begleid werd door zwarte kaaien/raven = heidense god = de duivel)
(bericht gewijzigd op 12/7/2012 14:31)

Gas: Humor Sinbad?
Ik vind het vooral sneue reacties; wel verwachten dat er respect is voor je eigen religie en hoop op de poten gaan staan als dat respect er eens niet is, maar zelf geen haar beter zijn tav andere geloven.
Avondwandelaar mag van mij gerust denken dat Jezus een kippenpoot heeft, het plaatje zegt sowieso weinig over het christendom; het is uit zn context gescheurd, die context die jij nogal zo belangrijk vindt als het op de islam aankomt.

Sinbad: @Gas,
Wat is er aan de hand met je ??????
Moet ik nu iedere keer een disclaimer in te bouwen?
Ik dacht dit ligt er zo dik bovenop maar niet dus blijkbaar.
Jammer op deze manier

Tetzmol:

(bericht gewijzigd op 12/7/2012 14:46)

Dicit:
Jammer filmpje doet het niet.

Gas:

Er is helemaal niks aan de hand en je hoeft ook helemaal geen disclaimer in te bouwen maar ik vind het geen grappig onderwerp waar je los uit de pols maar venijnige grapjes over maakt. Jij waardeert dat ook niet als we dat over de islam doen.
Je kunt wel denken dat het grappig overkomt, maar het is een zwaktebod.
Als we daar om te beginnen allemaal eens mee zouden stoppen, dan zou er minder reden zijn om elkaar de hersens in te timmeren.

Tetzmol:
Iedereen die ouder wordt krijgt kraaienpootjes. Er zijn smeerseltjes tegen maar die helpen geen reet.

Socrates: [quote=Dicit]
Nu wel!
(bericht gewijzigd op 12/7/2012 14:49)

Tetzmol:
Nu wel.

Socrates:
Dames met zware borsten kunnen nog altijd zonder BH gaan leven, trekt de boel weer een beetje strak hè?

Tetzmol:
Je kan ook een paar kilo lood aan je billen hangen. Al heeft dat wel 1 nadeel, je ziet er namelijk dan zo verbaasd uit.

Sinbad:
Ik waardeer juist goede grapjes over de Islam hoe komt je daar bij, en dat kippepootje wat eigenlijk een kaaienpootje is vindt ik ook grappig.
De Duivel heeft het kraaienpootje, Avondwandelaar doet net of hij het niet snapt en speelt dat hij denkt dat Jezus een kraaienpootje heeft (vind ik wel een aardig grapje) maar misschien dat Avondwandelaar (omdat hij net deed of Jezus de duivel was misschien Och Kom beledigde (met een knipoog).
En als er in discussies over religie geen Humor meer mag worden gebruikt vindt ik het een beetje eng worden

Dicit:
Of met die borsten tegen de piramiden slaan zijn we weer on topic.

Sinbad:
2de nadeel is als je op de WC ploft, die loden ballen gaan dwars door de pot

Dicit:
Goed dat je het uitlegt. Ik snapte er niets van.

Gas:
Je denkt geloof ik echt dat je medeforummers hun verstand niet gebruiken.
Ik begreep het grapje van avondwandelaar prima en vond het zelfs grappig; maar jouw laatdunkende, vooringenomen reactie daarop vind ik beduidend minder.

Sinbad:
Kom op Gas, geen dingen zoeken die er niet zijn, je drukt me in een hoekje dat ik wel ''grappen'' maak over andere en dat ik geen ''grappen'' tegen mij zou kunnen waarderen dat is pertinent niet waar.
Ik snap niet waarom je nu net doet alsof ik laatdunkend ben tegenover andere en mijzelf super slim/altijd gelijk geef/de waarheid in pacht heb (vooral die laatste aanname is pertinent niet waar)

Socrates: Sinbad ook ik begreep heel goed de humor van Avondwandelaar hoor, beter dan dat ik soms jouw "humor" begrijp. Ik ben het zeer met je eens dat humor hoort in een discussie over religie, maar humor die uitgelegd moet worden voegt niet zo veel toe.

Gas: gedraag je dan ook niet zo.
en ik had het over venijnige grapjes.

Maar goed, ga je goddelijke gang, ik hou me voortaan wel op de vlakte.

Sinbad: Nee het is goed, jullie nemen me soms serieuzer dan ikzelf, gelukkig in het echte leven geen last van, het is een on-line ding

Ik snap ook niet waarom ik het moest uitleggen.
Maar Gas reageerde zo alsof ze door een wilde hond was gebeten
(bericht gewijzigd op 12/7/2012 16:12)

Dicit:
Je moest het uitleggen omdat, je zoals je zelf zegt, hier serieus wordt genomen en daar gelukkig verder geen last van hebt zie ik.
(bericht gewijzigd op 12/7/2012 16:18)

Sinbad:
Yep, dat is een nieuwe ervaring daar moet ik nog mee leren omgaan blijkbaar

Luk:

Dus de Nederlandse bijbel is geen vertaling?
En dat de koran zo'n zootje is, verklaard moet worden door imams en encyclopedieën maakt het een beter boek/religie?
Erg zwakke "argumenten" volgens mij, meer een bewijs van het tegendeel. Niet dat de bijbel beter is, geen enkel van die boeken is goed voor de mens. Maar je plaatst de koran wel mooi:"het is onzin en het ligt er al aan wie het uitlegt en hoe je het gelooft want het is een zootje en dan nog een vertaling en moeilijk en...".

De bijbel is ook een vertaling en is in de loop der tijden ook nog eens aangepast aan economische/financiële/amoureuse behoeften.

Sinbad: @Luk,

Helemaal waar behalve Onzin, want dat is nu mijn probleem met de koran, het is een zooitje, zit niet logisch in elkaar, en het is matig vertaald echter er staat geen onzin in, was dat maar zo dan kon ik hem ook bij de rest neerdonderen, niemand (ook tegenstanders) heeft ooit een bewijsbare onzin gevonden in de koran, er zitten meningen bij en dat kun je niet bewijzen en de overige beweringen zijn waar, kom met bewijsbare onzin en bevrijd Sinbad van zijn last
En hij is sinds de openbaring ook niet aangepast/bewerkt zoals de bijbel
(bericht gewijzigd op 12/7/2012 16:50)

DeEchte: Veertig jaar voordat de islam ontstond besloot Abreheh, de christelijke koning van Ethiopië, om Mekka aan te vallen met de bedoeling de Ka'aba te verwoesten.
Maar tijdens de opmars werd zijn leger geplaagd door mysterieuze ziekten en zonken zijn olifanten weg in drijfzand. Zo werd het leger al verslagen voor er enig treffen plaatsvond.
Dit vond plaats in het jaar dat Mohammed geboren werd en dit wordt het 'jaar van de olifant' genoemd.

Enkele decennia later werd Mohammed tot profeet geroepen door Allah en zijn missie was om de afgoden te vernietigen en het gezicht van het christendom te reinigen van afgoderij.
Hij liet daartoe na de verovering van Mekka ( 61 jaar na het jaar van de olifant) alle beeltenissen uit de Ka'aba verwijderen. Op die van Jezus en zijn moeder Maria na...

Het is hoe dan ook zeker dat de Ka'aba vanbinnen geschilderd is als een christelijke tempel met afbeeldingen uit het leven van Jezus.
Er is geen bewijs dat Mozes, Ismael of Abraham afgebeeld zijn.

Edit:



Oftewel: Ik heb het losjes en beknopt overgenomen uit bovenstaand boek welke er uitgebreider op ingaat.
Voor wie verdere verdieping wil is dat boek te koop bij o.a. de Bolle voor ongeveer 8 euro.
(bericht gewijzigd op 12/7/2012 18:22)

Socrates: "Onzin" of het ontbreken daarvan is natuurlijk geen argument. In een goede roman staat ook geen onzin, dat wil niet zeggen dat je je leven door zo'n boek moet laten beïnvloeden.

In de bijbel staat ook geen onzin, maar in beide boeken staan wel onzinnige dingen, en zelfs schadelijke dingen.

Meneer Glimlach:
Waarom is dat hoe dan ook zeker?
Volgens mij zijn er helemaal geen afbeeldingen van wie dan ook in de Ka'aba. Tenminste, ik zie hier niets op dit filmpje wat daarop lijkt.

Socrates: Dank je Mr. Glimlach. Het ziet er naar uit dat het alleen stiekem gefilmd mag worden dus. Waarom zou dat zijn?

Meneer Glimlach:
Omdat veel moslims niet (mogen?) weten wat er in de Kubus is.

Als ik het mijn Islamitische leerlingen vraag, dan krijg ik bijna van iedereen een ander antwoord. Zo heb ik horen langskomen:
* Het graf van Mohammed
* De eerste Koran wordt daar bewaard
* De plek vanaf waar Mohammed naar de hemel steeg
* Een deur naar de onderwereld
* Een deur naar de hemel
* Het huis van Mohammed
* De eerste Moskee

En volgens mij zit het echte antwoord daar niet tussen.
Wat zegt dat?

Socrates:
Het zegt mij dat het dus helemaal niet belangrijk is wat dat ding nou eigenlijk is, en dat het waarschijnlijk dus helemaal niets bijzonders is.
Het is niet meer dan een symbool met voor ieder een ander verhaal. Om de symbolische betekenis in ere te houden wordt er opzettelijk geheimzinnig over gedaan denk ik.

Samblo:
Numeri 31:18 De maagden mochten blijven leven voor het plezier van de mannen die de stad geplunderd hadden, de andere vrouwen werden ook ter dood gebracht. JHWH complimenteert Mozes later met deze wijze van de buit verdelen. Ik hou er niet van om met de gruwelen van het oude testament te zwaaien omdat ik weet dat er ook veel goeds te vinden is in de bijbel, maar in het geval van iemand die zo met 2 maten meet als jij kan ik het niet laten. Het nieuwe testament is inderdaad een stuk minder bloederig, maar ook daar kan ik stinkende drek naar boven halen. Iets meer barmhartigheid naar andere religies zou je passen.

Meneer Glimlach:
Toont dit dan ook aan dat Och Kom op zijn minst selectief leest, een slecht geheugen heeft, danwel de Bijbel niet goed heeft gelezen?

Sinbad:
De gemiddelde kennis bij moslims over hun religie is (helaas)erg laag.
Het testje wat Meneer Glimlach doet is leuk en helaas de realiteit.
Door het gebrek aan kennis kunnen juist de extrimisten zo makelijk inspringen/inhaken.
Ik heb aan serieuze islamitische meiden van de universiteit eens gevraagd 'waarom hoofdoek' en 'waarom geen varken' waren echt slimme meiden, maar ze keken me aan, het enigste antwoord hebben we zo geleerd op koranles

Och kom...:
22:22 Wanneer een man gevonden zal worden, liggende bij eens mans getrouwde vrouw, zo zullen zij ook beiden sterven, de man, die bij de vrouw gelegen heeft, en de vrouw; zo zult gij het boze uit Israel wegdoen.
22:23 Wanneer er een jonge dochter zal zijn, die een maagd is, ondertrouwd aan een man, en een man haar in de stad zal gevonden, en bij haar gelegen hebben;
22:24 Zo zult gij ze beiden uitbrengen tot de poort derzelver stad, en gij zult hen met stenen stenigen, dat zij sterven; de jonge dochter, ter oorzake, dat zij niet geroepen heeft in de stad, en den man, ter oorzake dat hij zijns naasten vrouw vernederd heeft; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.
22:25 En indien een man een ondertrouwde jonge dochter in het veld gevonden, en de man haar verkracht en bij haar gelegen zal hebben, zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, alleen sterven;
22:26 Maar de jonge dochter zult gij niets doen; de jonge dochter heeft geen zonde des doods; want gelijk of een man tegen zijn naaste opstond, en sloeg hem dood aan het leven, alzo is deze zaak.
22:27 Want hij heeft haar in het veld gevonden; de ondertrouwde jonge dochter riep, en er was niemand, die haar verloste.
22:28 Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;
22:29 Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.

Och kom...: Inwonende vreemdeling correct behandelen : Exodus 23:9; Leviticus 19:34; Deuteronomium 10:19.

Samblo: @ Och Kom: je hoeft mij niet te overtuigen dat er ook heleboel nog steeds relevante wijsheid in de bijbel staat, maar die kan je ook vinden in de Koran of Das Kapital. Wat jij hierboven schreef over de achterlijkheid van de Koran kan evengoed over de Bijbel beweerd worden. Wat ik je dus aan zou raden is te luisteren naar de woorden van Jezus: "Wie zonder zonden is werpe de eerste steen" en die leuke spreuk over splinters, balken en ogen goed ter harte nemen.

Vind jij het trouwens erg "christelijk" om iedereen de hele tijd maar ter dood te brengen? De voorbeelden die je hierboven aanhaalt klinken me bepaald niet verlichter in de oren dan de soetra's waarop jij de koran afwijst...
(bericht gewijzigd op 13/7/2012 9:37)

Och kom...:
Je moet beter leren lezen, sowieso eens de bijbel goed lezen...

Sinbad:
Dat is dan toch weer anders dan in de Koran, iemand die bij je inwoont is bij ons geen vreemdeling meer (Of is alles waar je eigen genenpoel niet bij betrokken is bij Christenen automatisch een vreemdeling?

Socrates: Och kom die citaten van je om 7:32 zijn die nou uit de bijbel of uit de Koran?

Sinbad:
De Bijbel/Thora lijkt me

Sinbad:
Och kom hoe moet ik deze lezen?
Je vergrijpt je aan een minderjarige maagd, geeft vervolgens de vader 50 zilveren guldens en dan mag je haar houden voor de rest van je leven? Als beloning voor haar vernederde ontmaagding?

Samblo:
Tja, zo lust ik er nog wel een paar. Over Numeri 31:18 heb ik je trouwens niet meer gehoord. Toch een beetje geschrokken van de misdaden van JHWH? Heb je citaten nog mild behandeld. In feite zeggen ze dat een vrouw die in een stad verkracht wordt maar niet hard genoeg gilt ter dood gebracht mag worden. Waarom geef je niet gewoon toe dat de Bijbel, net als de Koran naast wijsheid ook gruwelijke domheid bevat?

Och kom...: @Socrates. Deuterinomium. Een poging om wet en recht te introduceren bij een hardnekkig volk. Beknopt als het is, de geest ervan is duidelijk.

@Sinbad. Oude testament gaat, ruwweg, over het Joodse volk. Het nieuwe over alle natien.

@Sinbad 2. De maagd is verkracht. Niemand wil meer met haar trouwen daar zij bezoedeld is. De man ter dood brengen lost voor haar niks op. De oplossing toen : De man een enorme boete laten betalen aan de tempel (die daar weer goede dingen mee kon doen) en hem dwingen de rest van zijn leven haar te verzorgen. (harde tijden toen)

Samblo:
Die citaten staan in de Bijbel en Och Kom haalt ze aan om te bewijzen dat het met de vrouwonvriendelijkheid wel mee valt. De grap is dat hij ons verwijt dat we niet kunnen lezen wanneer we toch niet erg vrolijk worden van de inhoud...

avondwandelaar:
Is niet speciaal bijbels, zo gaat het in Afganistan nog steeds. Behalve dan die boete aan de tempel.

sufi: Sterker nog voor vele eeuwen was de Islam een baken van verlichting. Zonder de Islam hadden we geen universiteiten gekend en was Aristoteles enkel een vergeten griek geweest.

Wat hebben Aristoteles en de Islam met elkaar te maken?

Maar als de reacties op dit artikele lees en me bedenk dat we toch met zijn allen iets meer open staan dan de gemidele mens, snap ik iets meer over het ontstaan van oorlogen ivm religie...

Of zou het zijn zoals ik ergens anders las op ATS ivm Ufo's): westaan zo open, dat de hersens er uit vallen?

Socrates:
Inderdaad, de geest is duidelijk. Blij dat veel mensen tegen woorden beter weten.
En als dit "recht" wordt genoemd, is de hele bijbel krom, overigens ook de Koran die op de bijbel is gebaseerd.

Sinbad:
Lekker voor die vrouw om de rest van haar leven met haar verkrachter te moeten leven, gelukkig staat Sinbad daar anders in.
Ik snap dus niet dat god de betreffende vrouw op die manier straft voor iets waar ze niets aan kan doen

Als je er zo instaat begrijp je geen zak van god('s liefde)
Religie is meer dan het boekje, je hart/hersens moet je ook gebruiken
(bericht gewijzigd op 13/7/2012 10:20)

Sinbad:
Dat klopt Socrates, als de moslims al die geschriften niet hadden bewaar/bestudeerd dan was jouw naamgever een unknown geweest in de geschiedenis

Och kom...:
Maar ik sta er achter en zeg het hier ook.

Dus niet als sommigen hier die niet willen zeggen of ze achter de koran staan zodat ze hier de liberaal kunnen spelen en thuis de trouwe moslim.

Ik dood liever iemand die een flagrante misdaad heeft begaan dan een ongelovige.

Sinbad:
Ik laat het over aan andere (hij die zonder zonde is werpe de eerste steen (en dan komt Sinbad daar dus (gelukkig) niet voor in aanmerking...jij wel Och Kom? )




Boekenpraat, ik hoop werkelijk niet dat je dochter het eerste praktijk voorbeeld voor je wordt
(bericht gewijzigd op 13/7/2012 10:24)

Och kom...:
Je duikt weer...

Sinbad: Och Kom,
Ik duik niet, ik heb (helaas) wat meer praktijk ervaring

Socrates:
Eh ... Zei ik dat?

Sinbad:
Nee beweerde ik dat dan? maar dat je het maar weet (vandaar dus)

Socrates:
Deze keer niet Och kom! Wat hij zegt is reëel, wat doe je als je dochter wordt verkracht? Haar dwingen te trouwen met de man? Want dat zeg je dus hè.

sufi: Is de eerste universiteit door moslims gesticht????

Sinbad: Socrates,
Als ik vrouw was zou ik nog liever mijn hele leven vrijgezel blijven (omdat niemand me wil omdat ik bedoezeld ben ??) dan iedere ochtend opnieuw 'gestraft' te worden als je naast zo'n pijpensnijer wakker wordt

Socrates:
Oh, zo bedoel je dat. Maar het is niet waar hoor. Ik ben van 470 voor Christus, toen was er in de verste verte nog geen moslim te bekennen. Of wil je beweren dat de moslims de geschriften na honderden jaren hebben opgegraven!

Sinbad:
Nee door de Grieken, maar in Europa werden ze gesloten maar in de Griekse wereld die door de moslims werden veroverd bleven ze bestaan evenals hij geschriften

Socrates:
Dat geldt dus voor iedereen hè. Ook mannen/jongens worden verkracht, die willen ook niet alle dagen van hun leven met zo'n kwal worden geconfronteerd.
Overigens bizar dat de bijbel niets regelt over verkrachtte mannen, in christelijk kring komt dat namelijk ook wel eens voor toch?

Sinbad:
Nee bewaard en bestudeerd terwijl wij in de donkere middeleeuwen ronddwaalden, Als de moslims de Griekse geschriften niet hadden bewaard in deze donkere middeleeuwen, hadden we nu (bijna) niets geweten van de oude Grieken en hun filosofen

Socrates:
En wat dan in het geval van de Bibliotheek van Alexandrië? Door die verwoesting zijn we teruggegaan in een periode van onwetendheid, de donkere middeleeuwen.
Trouwens als alleen daar de filosofen bewaart waren geweest, hadden we er nu niets aan gehad hè. Ik heb begrepen dat dat fikkie is gestookt door muzelmannen, waarbij we weer in topic zijn, van vernielen schijnt er al eeuwen bij te horen.
(bericht gewijzigd op 13/7/2012 11:1)

Sinbad: @Socrates,
Er is flik gesloopt in onze geschiedenis, alle religie's of rassen hebben zich daar schuldig aan gemaakt dat gaat Sinbad niet ontkennen, maar hij doet er niet aan mee, alhoewel ik heb een (oude) bulldozer om mee te spelen ik heb wel eens wat oude huisjes en schuurtjes omgereden in mijn baldadigheid
(bericht gewijzigd op 13/7/2012 10:46)

Sinbad: Socrates...
Niemand weet waar de Bibliotheek is gebleven (geen bewijs dat de Moslims het hebben gedaan)
Zie : http://nl.wikipedia.org/wiki/Bibliotheek_van_Alexandri%C3%AB

Gas:
Geschriften???
Van Socrates himself???
das knap.

Samblo:
Huh, Sinbad zegt toch nergens dat de moslims geschriften van Socrates hebben bewaard en vertaald. Wel hebben ze de geschriften over Socrates bewaard en vertaald. Snap niet dat daar nog moeilijk over gedaan wordt, ieder kind weet toch dat wij dankzij de moslim-wetenschappers kennis hebben kunnen nemen van de griekse filosofen, dat de cijfers die wij gebruiken een moslim-uitvinding zijn (inclusief het getal nul), dat de eerste universiteiten in middeleeuws europa zijn gebaseerd op moslim-voorbeelden. Waarom de ogen sluiten voor de geschiedenis?
(bericht gewijzigd op 13/7/2012 12:56)

Kosie: De invallende Moslims in India hadden de universiteit van Nalanda verbrand. Er waren er zoveel boeken dat de universiteit dagen lang nog in brand was. Tevens hebben ze gedurende de 800 jaar dat ze India overheersten stelselmatig 100 miljoen Hindoes vermoord en 500 miljoen Hindoes als slaven verkocht. De holocaust op de Hindoes door de Moslims is dus de langste (800 jaar), meest gruwelijke en met de meeste slachtoffers. Helaas weten velen dit niet en de Moslims zelf (en helaas de Hindoes ook) reppen er nooit over.
De Indiase Moslim Mogul vorsten hebben in geschrift laten vastleggen wat een geweldige daden ze hebben begaan en hoe ze hun Islamitische plicht hebben gedaan door de 'ongelovige' Hindoes te vermoorden, verkrachten, vernederen, hun bezittingen af te pakken, hun land in te pikken, hun cultuur en godsdienst, tempels en godenbeelden te vernietigen, hen als slaven te verkopen en houden en hen zelfs een extra Hindoe-belasting op te leggen.
Mijn inschatting is dat na zoveel karmisch geweld, de Islam net zo plotseling van de aardbodem zal verdwijnen als het is verschenen. Behalve moord, geweld en onzin heeft de Islam niets bijgedragen aan de mensheid. Zelfs de 'Arabische' cijfers en de sinasappel hebben ze gestolen uit India en in het westen geintroduceerd. En in het oude India bestonden al universiteiten. Enkele bekende Grieken zoals Socrates en Pythahoras hebben in India gestudeerd. De stelling van Pythagoras was afkomstig van diens Indiase leraar Baudhayan. Deze gebruikte het om altijd vuuraltaren met een vaste verhouding te maken.
De indirecte invloed van India op Europa is dus redelijk geweest. Ook Arabische geleerden (met een open geest) waren onder indruk van de Indiase geleerden met wie zij in contact kwamen.
Helaas laat noch het Christendom (althans de officiele van het Vaticaan) noch de Islam het toe anderen te erkennen, want de Koran en de Bijbel hebben het maar steeds over een statische god die nooit meer ergens op terug kan komen.

Sinbad: Ga je nu de kastelikkkers verdedigen?
Sorry ga niet met je meehuilen in deze.
Een religie die mensen bij geboorte indeelt en een groep de onaanraakbaren noemt omdat ze een bepaalde vader en moeder hebben.
Nee...next....

Gas: oh, wat dat betreft ben ik me er zeker wel van bewust dat veel wetenschappelijke zaken hun herkomst hebben in het (verre) oosten, vanaf Griekenland rechtsaf de landkaart op, zeg maar.
Pythagoras kun je ook niet bepaald een westerling noemen, in die tijd bestond Nederland niet eens.

En uiteraard zijn we blij dat de geschriften van Plato en consorten bewaard zijn gebleven.

Overigens vind ik het altijd erg opvallend dat van Socrates, iemand waarvan we enkel gegevens hebben uit derde hand, altijd wel wordt aangenomen dat hij daadwerkelijk heeft geleefd en alles wat derden over hem hebben opgeschreven als letterlijke waarheid wordt aangenomen, ook door zeer sceptische mensen, terwijl andere geschriften die geschreven zijn over derden, Jezus bv, als fabels worden afgedaan, maar dat terzijde. (waarmee ik niet wil zeggen dat ik twijfel over het bestaan ooit, van Socrates).
Vandaar mijn opmerking, niet om de wetenschappelijke bronnen van voor de islamitische tijd aan het oostelijke gedeelte van de wereld toe te schrijven. (gezien vanuit onze eigen positie)
Ben een té grote liefhebber van wiskunde om dat te ontkennen. (waarmee ik weer niet wil zeggen dat ik alle wiskunde altijd maar begrijp zonder moeite.)

Het zou ook van de zotte zijn geweest als bv Germanen of Christenen zouden claimen dat ze die bronnen bewaard hadden; die waren daar toen nog niet.

En dan te bedenken dat, waar ooit de bron van iedere wetenschap lag, nu veel vrouwen verboden wordt om te leren lezen en schrijven. Hoe heeft dat zo toch kunnen gebeuren?
En uiteraard zijn die Arabische cijfers oorspronkelijk ook maar afkomstig uit dat door Sinbad verafschuwde India.
(bericht gewijzigd op 13/7/2012 13:10)

Sinbad:
Ik verafschuw India helemaal niet, ik verafschuw een religie die mensen vanaf hun geboorte veroordeeld tot een minderwaardig mens zijn omdat de goden dat zogenaamd willen (en dat beweren de Thora, Bijbel en koran niet, los van het feit dat zij daar wel voor worden misbruikt)
De Hindoeische boeken en priester zijn zeer duidelijk over Karma en Kaste.
PS Gas ook Sinbad vindt dat vrouwen veel meer macht moeten hebben overal ter wereld (we doen het in het westen helemaal niet beter hoor) dat zou een hoop oorlogen schelen
(bericht gewijzigd op 13/7/2012 13:16)

Socrates: Vechten over geschiedenis is een doodlopende weg. Niemand is er bij geweest, en iedere stroming of religie wil zich de goede zaken toe-eigenen en de slechte zaken aan anderen toeschrijven. Dus laten we teruggaan naar het heden, naar de vernielingen in Timboektoe en mogelijk die van de piramides.

Phoenix:
'...en mogelijk die van de piramides.'

Jij denkt dat de internationale gemeenschap dat laat gebeuren zeker ... ?

Sinbad: (Stel, het is fantasie maar stel) Als de meerderheid van de Egyptenaren zou stemmen voor het opblazen van de piramides wie zijn wij? we zijn toch voor democratie? meerderheid telt toch ???
Eerst schreeuwen de Palestijnen moeten democatische stemmen, stemmen ze voor Hamas is het ook weer niet goed..democratie is toch democratie???

Socrates:
Natuurlijk gaat dat niet gebeuren! Maar er wordt over gesproken en dat vind ik als dubieus genoeg, dat die ideeën dus kennelijk bestaan! Dat bedoel ik eigenlijk.

Socrates:
Maar je kan op je vinger natellen dat dat dus niet gebeurt. Er is namelijk nog een god in Egypte: geld, en wel van de toeristen.
(bericht gewijzigd op 13/7/2012 13:48)

Sinbad:
Ach Socrates je ben ouder dan ik, moet uitgerekend Sinbad je vertellen dat we in een wereld vol malloten leven ?????

(Hier moet ik toch de reactie van de week mee worden )
(bericht gewijzigd op 13/7/2012 13:51)

avondwandelaar:
Die roeptoeterende sjeik is natuurlijk gewoon een mediahoer, en het is (helaas) zo dat hoe gekker de dingen zijn die je roept hoe meer aandacht je krijgt. Het trieste is eigenlijk dat de media telkens maar bovenop dit soort hoeren duiken.

Tetzmol:
Inderdaad harde tijden voor de vrouwen destijds.
Als je dit allemaal leest is dat rede temeer om YHVH de rug toe te keren als zijnde een jaloerse demon die zich een god waant.
Als je het gebod 'heb uw naasten lief gelijk uzelve, en eer G-d boven alles' naleeft, dan heb je precies de vlag die de lading dekt en kan de rest bij het oud papier.
Life can be so simple.

(bericht gewijzigd op 13/7/2012 14:17)

Meneer Glimlach:
Als we naar de letter van de Bijbel zouden leven, zouden we onze wet overtreden. Wat een gruwelijkheden, zo totaal niet op één lijn met de "boodschap van liefde en vrede".

Gas:
nou, Merkel is een groot voorbeeld van vredelievende, sociale, ruimhartige politiek...
of toch niet?

Sinbad: Merkel is een Duitse!!!!!
Naast je geslacht heb je ook nog opvoeding

Gas: waarmee je maar weer laat zien hoe jij over mensen durft te oordelen.
tuurlijk Sinbad, het is maar een grapje van je, weet ik, maar ik vind jouw grapjes niet zoveel niveau hebben.

Sinbad: Ik ben zelf gedeeltelijk Duits dus ik mag het doen (dat verklaart tevens ook mijn slechte humor)
(bericht gewijzigd op 13/7/2012 15:9)

Socrates: Ha! Dus ook Duitsers en vrouwen deugen niet. Ga vooral zo door Sinbad.
Het lijkt er sterk op dat je na een aantal maanden "grapjes" op GW nu je ware gezicht laat zien. Zoals ook in ander topic, waar je je mede GWers even in een ranzig daglicht meent te moeten stellen.

avondwandelaar: Meer wijven vrouwen in de politiek maakt het echt niet vriendelijker. Vrouwen kunnen veel achterbakser en meedogenlozer zijn dan mannen, dus het lijkt me een illusie dat er minder oorlog zou zijn met meer vrouwen aan de macht.
Thatcher is een mooi voorbeeld.

Gas: ik ben zelf een mens dus ik mag minachtend doen over al mn medemensen?
Jij bent goed bezig Sinbad.

Sinbad: Wow dit gaat fout.
Niet boos worden, ik ben weer snorenmans
Peace !!!!!!!

Meneer Glimlach: Ohoh, it's all in the eye of the beholder (?)!

En nu weer lief spelen.

Sinbad: Oh nee niet jij ook al meneer glimlacht.
Wel blij dat ik eindelijk een keer geplust ben

Tetzmol:



Mannen met snorren zijn lorren.

Sinbad: @Tetzmol,
Ik heb wel eens gehoort dat mannen met snorren iets te verbergen hebben (de snorharen bedekken een trillende (liegende) lip)
In het echte leven ben ik overigens snorloos (hij prikt mij teveel)

avondwandelaar:
Maar wel een baard natuurlijk

Sinbad:
Nee glimmend glad

Kosie:

Ik weet niet bij wie je de Hindoeistische boeken hebt bestudeerd (als je dat al ooit gedaan hebt), maar de Vedas en de Vedant spreken van 1 ziel, die in alle wezens huist en omdat men die eenzijn (door een lager bewustzijn) niet ervaart, rept men over meerdere individuele zielen. En wat betreft het kaste-stelsel: de oorsprong ervan was niet gebaseerd op familie, maar op eigenschappen (Rajogun, Tamogun, Satogun) van de mens. Dat later, onder tal van invasies en onderwerping van India en het veroren gaan van de Vedishe kennis bij de priesters, het Varna-ashram stelsel, oneerbiedig het kastestelsel genoemd, een zeer onaangename invulling kreeg, kan niet aan de geschriften (Vedant) worden toegedicht, want zij reppen niet over discriminatie naar kleur, familie, geslacht, taal enz. In feite, de geschriften verklaren dat zoals een mens incompleet is zonder hoofd, armen, buik en dijen en ze allen evenveel nodig zijn, ook de 4 varna's (brahman=denkers, kshatriya=beschermers, vaishya=welvaartbrengers, shudra=dienders,werkers), evenveel waard zijn en evenveel nodig zijn en evenveel respect verdienen in de maatschappij. Dit gebeurt helaas niet in ALLE samenlevingen!!

Aquamarijn:
Maar dat gebod staat in het boek dat jij wilt weggooien. Beetje jammer als je dan ook andere goeie raad weggooit.
Ik ben het wel met je eens hoor, maar ik kan me ook indenken dat anderen wat meer verhalen nodig hebben. Zeg maar.

DeEchte:

Welkom Kosie.

Je bijdragen tot nu toe zorgen voor een aangename verfrissing en verdieping.
(bericht gewijzigd op 13/7/2012 17:53)

Yochem: Als de piramides geen geld opgeleverd hadden, waren ze volgens de kapitalistische extremisten ook een reden om ze te slopen.
De Chinezen willen ook niks weten over hun geschiedenis, voordat de eerste Keizer (ik meende "de gele Keizer" was geïnstalleerd, vandaar dat de piramides daar nog steeds ontkend en begraven worden...

Op Zoek:
en je snor...

Socrates:

Och kom...:
Sodom en Gomorra, niet eens een veroordeling van homosexualiteit, maar van opgelegde agressie.

Sinbad:
Kosie, complete mooi-lullerij, gewoon ontkennen, verdonkerenmanen, onder het tapijt vegen van de waarheid om het voor een buitenstander mooi te maken, recht lullen wat krom is
Je kunt hij iedereen zand in de ogen strooien, uiteindelijk gaat het allemaal om in welke kaste de goden je hebben laten geboren zijn.
De dat de hindoe die Inda uit zijjn gevlucht/geemigreerd tot de laagste kaste behoorde, als je een Hindoe gemeenschap in het buitland vormt met enkel als kast poepschepper, wie wordt er dan de opper-poepschepper.
Nee je kunt het allemaal wel mooi lullen het blijft verderfelijk

Tetzmol: Hear, hear.

Sinbad:
en zeg het voort

Och kom...: Ik vond de laatste bijdrage van Kosie wel mooi eigenlijk. Hij/zij maakt heel duidelijk dat het kastenstelsel in de huidige vorm een misgroeisel is.

Sinbad:
Maar essensieel voor de religie, het ontkennen daarvan holt het hele Hindoeisme uit, dan ik het een lege huls.
Nezo als je Jezus zou ontkennen in het Christendom.
Het is een Basisbeginsel van deze religie, zonder kasten-systeem maak je er een grap van.

avondwandelaar:
Beter lezen!

Gas:
Je realiseert je dat dit ook allemaal opgaat voor mensen die de gematigde Islam verkondigen in een wereld waar we vooralsnog veel vervelende kantjes van de islam tevoorschijn zien komen, al dan niet terecht vlg de oorspronkelijke regels en verhalen van de islam?
(bericht gewijzigd op 14/7/2012 13:5)

Samblo:
Hoezo? Volgens mij maak jij nu precies dezelfde fout als mensen die de Islam verketteren wegens excessen als vrouwenbesnijdenis. Als in de Veda's zelf het kastenstelsel niet wordt uitgewerkt of gepropageerd kan je moeilijk zeggen dat het een basisbeginsel van de religie is. Absoluut is het goed om het kastenstelsel aan de kaak te stellen, maar de beste manier om dat te doen is met argumenten die voor een gelovige hindoestaan aanneembaar zijn. Net zomin als je een moslim gematigder gaat krijgen door te roepen dat hij deel is van een achterlijke religie zal dat bij hindoestanen plotseling wel gaan werken.

Socrates: Iedere religie, levensovertuiging, filosofische stroming die misbruikt kan worden, zal misbruikt worden. Een wetmatigheid zolang mensen zijn zoals ze zijn.

Samblo:
Iedere religie of levensovertuiging kan misbruikt worden. Het kwaad ligt dus bij het misbruik ervan niet bij de levensbeschouwing zelf.

Meneer Glimlach:


Je hebt een punt, maar als je de docu "Bowling for Columbine" van Michael Moore ziet, dan merk je dat je argument ergens ook weer niet opgaat...

(bericht gewijzigd op 14/7/2012 14:47)

Samblo: @ meneer Glimlach,

Ik bedoel niet te zeggen dat er geen overtuigingen bestaan die inzichzelf schadelijk kunnen zijn. Het nazisme bijvoorbeeld heeft bijzonder weinig positiefs toe te voegen en pistolen zijn inderdaad gemaakt voor geweld en daarbij niet ethisch neutraal. Wel is het van belang onderscheid te maken tussen het misbruik van een overtuiging en de overtuiging zelf. Ik ben hier vaker ten onrechte aangevallen alsof ik uitwassen verdedig. Dat doe ik niet, ik ben net zozeer tegen vrouwenbesnijdenis of het kastensysteem als ieder ander weldenkend mens. Ik verdedig echter de goede kern die ook in alle wereldreligies aanwezig is en ik wijs mensen erop dat het wereldbeeld waarmee ze denken anderen af te kunnen zeiken ook ten negatieve gekeerd kan worden.

edit: Juist het dominant stellen van je eigen geloof en de nadruk leggen op de uitwassen van de ander is al het negatief gebruiken van je eigen geloofsovertuiging. Dat is iets wat ik veel te vaak terug zie hier. In een ander blog zei iemand dat de afkeer voor extremisme de reden is waarom veel GWers zo negatief zijn over religie. De afkeer voor extremisme is terecht, maar om dat als excuus te gebruiken om zelf een extremistisch standpunt innemen is amper een rechtvaardige reactie te noemen.
(bericht gewijzigd op 14/7/2012 15:24)

Sinbad:
Oke Samblo je hebt daar een punt.
Ik zal minder uit mijn plaat gaan van de veelgodaanbidders, maar diep in mijn hart blijf ik het wel een stelletje mafkezen vinden ,
Ik denk ook eerlijk gezegt dat je ze niet meer kan helpen, misschien is medelijden beter, uitiendelijk moeten ze zelf inzien hoe maf dat kasten-systeem is. Een enkeling is er volgensmij ook wel gelukkig in dat systeem, hoef je nooit je best te doen om er wat van te maken, de goden hebben als voor je beslist. (Blijf het zielig vinden voor de poepscheppers)

Pieter: Tja, je kan wel beweren dat de mensen de religie verpesten, maar uiteindelijk doet de bijbehorende godheid helemaal niets om die verschillen in opvatting recht te zetten.

Socrates:
Religie is verzonnen door mensen, zonder mensen zou er geen religie bestaan dus om nu te beweren dat religie inherent goed is onzin.

Samblo:
Ik ken niemand die zou beweren dat religie inherent goed is. Religie is echter een factum, een deel van de menselijke zijnswijze waar niemand aan ontkomt. Ook het atheisme is een vorm van religare: een verhouding die de mens zich geeft tot het onkenbare. Religie is niet goed of fout in zichzelf, het is iets waar we niet omheen kunnen en waar we ons zo goed mogelijk een verhouding tot moeten geven. Elke poging om religie uit te bannen is tot mislukken gedoemd. Enerzijds omdat de drive om religie uit te willen bannen zelf al religieus gefundeerd is, anderzijds omdat een van de kenmerken van religies is dat ze juist sterker worden naarmate ze meer tegenstand ondervinden...

Pieter:
Klopt. In dictaturen waar religie werd verboden bleef het ondergronds voortbestaan. En nadat de teugels werden gevierd, kwamen de religies weer voorzichtig tevoorschijn.
Maar ik heb wel het gevoel dat dit bij een ander topic hoort: tijd om te stoppen met religie

Sinbad:
Juist Samblo, die extremistische Anti-religiuezen hebben me zelfs gedroeftoeterd, maar ik laat me niet wegjagen door zulke fanatiekelingen. Sinbad is niet bang voor die gasten.
De droeftoeter bevestigd alleen maar dat er een kern in mijn bewering zit

(bericht gewijzigd op 14/7/2012 18:46)

Tetzmol: Als we elkaar om te beginnen nou allemaal eens in onze waarde laten, dan is dat al een goed begin.

Sinbad:
Lekker als je de heletijd gemint wordt.
Iedereen scheld gelovige uit voor idioten als je omgekeerd wat zegt gaan de club je lekker minnen, eenzijdig verhaal hier hoor

Tetzmol:
Niet zo veel zelfmedelijden Sinbad.
Zelf ben ik iemand die zelden minnetjes uitdeelt, wel geregeld plusjes omdat ik liever het positieve benadruk.
En kritiek moet je kunnen verdragen, gebruik dat om jezelf te verbeteren. Want kritiek moet je juist als positief zien omdat het vaak punten aantoont die je zelf niet ziet.

Salaam, shalom, peace etc.

Gas:

De enige keer dat het woord 'idioten' in dit draadje is in deze opmerking van jou en in deze context:


Je klacht lijkt me in dit draadje dus niet zozeer gebaseerd op feiten maar op onderbuikgevoelens.

Dicit:

Phoenix:
Je weet niet wat je zegt gozer ... Dit zijn monumenten met een ouderdom van minstens 4.500 jaar, monumenten die een eens machtige beschaving nog steeds (na meer dan vier millenia) vertegenwoordigen, en dan hanteer jij het woord 'democratie', alsof dat het recht zou geven op het vernietigen van deze monumenten ... Deze piramides vormen een mijlpaal, niet enkel in de geschiedenis van Egypte, maar in de geschiedenis van de hele mensheid !

BeyondPerceptio:
Zeg Sinbad, wat heb jij een ongelooflijk maffe avatar! Wat is dat voor foeilelijk mormel??

CCRider:
Roger that!

Sinbad:
BeyondPerceptio,
Het is wederom een statement
Waarom heb jij eigenlijk geen Avatar?

(bericht gewijzigd op 15/7/2012 19:33)

Gas: Oh zo, een heus statement.
en wat wil je ermee aangeven, bevestigen, beweren, declareren, mededelen, ophelderen, toelichten, uitleggen, uitspreken of verklaren?

BeyondPerceptio:

Ehr, moet ik effe kijke man! Ik heb wel wat dingetjes. Ik teken veel, dus ik zet er wel wat zelfgemaakts op, als het lukt.
(Als ik er tenminste achterkom hoe dat werkt..)
(bericht gewijzigd op 15/7/2012 20:1)

avondwandelaar:
Het lijkt op een dwaas die overal maar om lacht...

Sinbad:
Dat ik stiekem eigenlijk wel schattig ben

Pieter: De persoon komt me bekend voor (niet vanuit de spiegel, hoor).
Wat is het verhaal?

Gas: fficial&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6REDUNLUGIjL0QWSjo2_Bw&ved=0CF0QsAQ&biw=1138&bih=515" target="_Blank">https://www.google.nl/search?q=schlitzie&hl=nl&client=firefox-a&hs=JBV&rls=org.mozilla:nl fficial&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6REDUNLUGIjL0QWSjo2_Bw&ved=0CF0QsAQ&biw=1138&bih=515

Schlitzie uit the Freaks (1932)

Dicit:
Geboren identiteit Schlitzie's mag nooit bekend worden. Zegt Wiki.

Sinbad: he he ik ben niet de Wauw van de week

(bericht gewijzigd op 15/7/2012 21:27)

Op Zoek:
Een Statement?
Ik heb me eigen reactie maar gecensureerd...
Zullen het er maar op houden dat je schattig bent......

Phoenix:
Nee ... Uw ridicule Avatar geeft perfect het niveau weer waarop je 'denkt', 'niveau' dat overeenstemt met je perverte opmerking over het 'verband' tussen democratie en het vernietigen van 4.500 jaar oude monumenten ...

Shame on you !