De Steen van Palermo is eigenlijk het oudste geschiedenisboek van Egypte. De rechthoekige stele openbaart ons niet alleen informatie over de vroege koningen van Egypte, maar ook over mythische koningen die de periode van de dynastieën voorafgingen. Het basalten fragment uit de vijfde eeuw bevat gedetailleerde informatie over gebruiken, ceremonies, belastingheffingen, gebouwen en beeldhouwwerken, en het verslag van een oorlogsvoering. Over de oorsprong van de steen van Palermo is weinig gekend, maar bijna zeker was dit één van de documenten die Manetho gebruikte om de geschiedenis van Egypte te bewaren voor het nageslacht.

Steen%20van%20Palermo

Het langs beide zijden beschreven fragment, waarvan de oorspong onbekend is, bevindt zich sinds 1866 in Palermo, waaraan het ook zijn naam te danken heeft. De Steen van Palermo is het grootste stuk van de stele en is te bezichtigen in het Archeologische Museum van Palermo. Kleinere fragmenten van de stele werden tussen 1895 en 1963 aangeboden op de antiquiteitenmarkt en bevinden zich nu in het Egyptische Museum van Caïro en het Petrie Museum in Londen.

Steen%20van%20Palermo

De teksten op de Steen van Palermo zijn onderverdeeld in rijen, die elk een samenvatting van de belangrijkste gebeurtenissen van een bepaald jaar weergeven. Ze worden gescheiden door hiërogliefen die het regeringsjaar van de koning bevatten. Meer dan waarschijnlijk refereert de steen naar de tweejaarlijkse veetellingen in plaats van het aantal jaren dat de koning regeerde. De informatie op de Steen van Palermo is gelijkaardig aan de registraties op de ebbenhouten tabletten die in Abydos, Sakkara en andere historische plaatsen werden gevonden. De houten tabletten bevatten echter godsdienstige informatie, de Steen van Palermo niet. Maar de Steen van Palermo verhaalt wel over de overstromingen van de Nijl, terwijl de tabletten dat niet doen.

Steen%20van%20Palermo

De lijst van koningen gaat van het oude koninkrijk tot de predynastieke periode. Het is een chronologische lijst van een honderdtal mythische koningen die start ten tijde van de god Horus - waarvan gezegd werd dat hij de troon aan de menselijke koning Menes gaf - tot de vijfde dynastie. Andere informatie op de steen gaat over het oprichten van een stenen gebouw met de naam Men-netjeret in de regeerperiode van Chasechemoey, de laatste koning van de Tweede Dynastie of de voorganger van Djoser, Sanacht. Moderne Egyptologen vermoeden dat het hier gaat om Girs el-Mudir in het noorden van Sakkara, een structuur die nooit voltooid werd. In dit geval zou het gebouw de trappiramide van Djoser, beschouwd als de eerste grote stenen constructie, voorafgaan.

Op de Steen van Palermo staat ook te lezen dat er in de periode van de Tweede Dynastie (circa 2.890-2.686 voor Christus) al koperen beelden gemaakt werden. Op het fragment staat ook nog een aantal vroege goden waaronder Min, een vruchtbaarheidsgod, maar ook de beschermer van wegen en mijnen in de oostelijke woestijn, en Heryshaf (Harsaphes), nog een vruchtbaarheidsgod uitgebeeld als ram of een man met het hoofd van een ram.

Steen%20van%20Palermo

De Steen van Palermo bevat ook een verslag over veertig schepen die hout uit een onbekend regio buiten de grenzen van Egypte aanleveren tijdens de regeerperiode van Sahoere, een farao van de Vijfde Dynastie. De tekst op het fragment is trouwens een goede bron van informatie over deze farao: er worden militaire expedities van Sahoere in Nubië beschreven waarbij 7.000 slaven en 200.000 stuks vee gevangen genomen worden, de expedities naar de turkoois mijnen van de Sinaï en Aboe Simbel en het importeren van 80.000 maten mirre, 6.000 eenheden elektrum, 2.900 eenheden hout en 23.020 maten zalf uit het Land van Poent aan de kust van het huidige Somalië. Volgens de Steen van Palermo regeerde farao Sahoere twaalf jaar, Manetho geeft hem dertien jaar.

satijn: "De lijst van koningen gaat van het oude koninkrijk tot de predynastieke periode. Het is een chronologische lijst van een honderdtal mythische koningen die start ten tijde van de god Horus - waarvan gezegd werd dat hij de troon aan de menselijke koning Menes gaf - tot de vijfde dynastie. "
Wie waren die niet-menselijke Koningen voor Menes?
Dat vraag ik me al lang af.
Ik bedoel, als Menes een koning was met een rijk en onderdanen en rijkdom en alles er op en er aan, dan kan dat plots toch niet verschenen zijn. Dus hij had voorgangers, maar die waren niet-menselijk, blijkbaar. Waren zij wat men Goden noemt? Waren zij machtige (met een goddelijke status) Koningen uit een ander rijk die Egypte binnenvielen en was Menes de eerste vazal-koning?
(bericht gewijzigd op 29/11/2013 10:29)
Op 29-11-2013 10:20:20 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
satijn: Top-blog trouwens!
Op 29-11-2013 10:20:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
hugo: Spijtig dat er niet meer van die parels zijn.
Maar van onze boeken en elektronische info zal nog minder overblijven.
DansFans: je dance, donc je suis.
Op 29-11-2013 10:44:02 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
satijn: Leuk idee voor mensen die veel tijd (zelf in te vullen) over hebben :
geef ze een beiteltjeuh en een hamerkeuh.
Op 29-11-2013 10:56:01 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Wiki geeft een lijst met legendarische koningen voor en na Horus. Narmer, die Boven en Beneden Egypte heeft verenigt zou dezelfde persoon zijn als Menes. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pharaohs
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 29-11-2013 10:57:09 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw: Waarom worden deze koningen eigenlijk mythisch genoemd? Omdat er buiten de vermelding op deze steen niets van bekend is?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 29-11-2013 12:06:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
Waarom worden deze koningen eigenlijk mythisch genoemd? Omdat er buiten de vermelding op deze steen niets van bekend is?


De hoeveelheid bronnen maakt niet zo veel uit. Het zijn niet zomaar koningen, maar mythische koningen. (semi-)Goddelijke koningen uit de verhalen en legenden. Ze hebben goddelijke componenten; zijn niet (volledig) menselijk.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 29-11-2013 12:14:55 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
Waarom worden deze koningen eigenlijk mythisch genoemd? Omdat er buiten de vermelding op deze steen niets van bekend is?


De hoeveelheid bronnen maakt niet zo veel uit. Het zijn niet zomaar koningen, maar mythische koningen. (semi-)Goddelijke koningen uit de verhalen en legenden. Ze hebben goddelijke componenten; zijn niet (volledig) menselijk.

Zoals?
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 29-11-2013 12:16:12 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
Waarom worden deze koningen eigenlijk mythisch genoemd? Omdat er buiten de vermelding op deze steen niets van bekend is?


De hoeveelheid bronnen maakt niet zo veel uit. Het zijn niet zomaar koningen, maar mythische koningen. (semi-)Goddelijke koningen uit de verhalen en legenden. Ze hebben goddelijke componenten; zijn niet (volledig) menselijk.

Zoals?


Hoe bedoel je 'zoals?'?
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 29-11-2013 12:17:19 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
denker: Telkenmale blijkt dat onze bekende geschiedenis over eender welk volk, herschreven moet worden omdat "vondsten", die al langer in musea liggen te verstoffen, aantonen dat onze geschiedenis ouder en rijker blijkt te zijn dan men nu in de boeken kan lezen.
Maar zij die dit vroeger al aangaven, werden door wetenschap en zichzelf belangrijk vindende personen met een eigen mening, waar niemand tegenin durfde te gaan, verketterd omwille van hun niet in het straatje(belang) van de gevestigde orde passende idee.
Op 29-11-2013 12:32:32 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
Waarom worden deze koningen eigenlijk mythisch genoemd? Omdat er buiten de vermelding op deze steen niets van bekend is?


De hoeveelheid bronnen maakt niet zo veel uit. Het zijn niet zomaar koningen, maar mythische koningen. (semi-)Goddelijke koningen uit de verhalen en legenden. Ze hebben goddelijke componenten; zijn niet (volledig) menselijk.

Zoals?


Hoe bedoel je 'zoals?'?

Wat voor goddelijke componenten die hun niet menselijk maken.
Immers de Farao werd ook als god gezien, dus waarom zou het niet het zelfde zijn met de voorgangers.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 29-11-2013 13:08:43 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
denker:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
Waarom worden deze koningen eigenlijk mythisch genoemd? Omdat er buiten de vermelding op deze steen niets van bekend is?


De hoeveelheid bronnen maakt niet zo veel uit. Het zijn niet zomaar koningen, maar mythische koningen. (semi-)Goddelijke koningen uit de verhalen en legenden. Ze hebben goddelijke componenten; zijn niet (volledig) menselijk.

Zoals?


Hoe bedoel je 'zoals?'?

Wat voor goddelijke componenten die hun niet menselijk maken.
Immers de Farao werd ook als god gezien, dus waarom zou het niet het zelfde zijn met de voorgangers.


Zoals in het stuk te lezen valt gaf Horus(godheid), de troon aan de menselijke koning Menes, waaruit je zou mogen afleiden dat Horus een niet menselijke heerser zou zijn geweest.
Kwestie van interpretatie van het geheel?
Op 29-11-2013 13:21:35 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: De Farao is een vergoddelijkte mens, net als de Romeinen met de keizers deden.

De eerste mythische koningen van Egypte zouden Ptah (Hephaistos), Ra (Helios), Shu, Geb (Kronos), Osiris, Set, Horus, Thoth, Ma'at zijn. Tussen haakjes staan de namen zoals Manetho ze noemt. Die namen komen wel verdomde veel overeen met belangrijke goden die we ook in het Griekse Pantheon tegen komen. Dit zijn goden, geen mensen.
Daarna komen half-goden aan de macht.

Je moet deze mythische verhalen niet letterlijk nemen. Het is een scheppingsverhaal.
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 29-11-2013 13:23:43 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
De Farao is een vergoddelijkte mens, net als de Romeinen met de keizers deden.

De eerste mythische koningen van Egypte zouden Ptah (Hephaistos), Ra (Helios), Shu, Geb (Kronos), Osiris, Set, Horus, Thoth, Ma'at zijn. Tussen haakjes staan de namen zoals Manetho ze noemt. Die namen komen wel verdomde veel overeen met belangrijke goden die we ook in het Griekse Pantheon tegen komen. Dit zijn goden, geen mensen.
Daarna komen half-goden aan de macht.

Je moet deze mythische verhalen niet letterlijk nemen. Het is een scheppingsverhaal.

Troje was ooit ook alleen maar een mythe.
Waarom zouden deze koningen uit de oudheid geen echter personen geweest zijn. Dat betekent niet dat ze goden waren, maar koningen van voor de tijd dat de Egyptenaren zaken op schrift konden stellen.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 29-11-2013 14:09:21 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
lm: Niet alle figuren uit de mythologie hoeven goddelijk te zijn. Dat heb ik volgens mij ook nooit willen beweren. Troje als stad heeft wel bestaan, maar de verhalen rondom de Trojaanse oorlog zijn mythisch en zullen altijd mythisch blijven.

Maar ik heb het idee dat je nog niet overtuigd bent van mijn antwoord op je vraag waarom de vroegste koningen van Egypte mythisch genoemd worden... Zou alleen echt niet weten hoe ik je dan uit moet leggen dat de vroegste koningen van Egypte goden zijn, het een scheppingsverhaal is, een mythe, een mooi verhaaltje om uit te leggen waar de macht van de farao vandaan komt. Of moet ik nog uit leggen wat een mythe is? Nee toch?
Don't take life so seriously, it's not like you're going to get out alive.
Op 29-11-2013 14:28:07 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Emie :
satijn:
Leuk idee voor mensen die veel tijd (zelf in te vullen) over hebben :
geef ze een beiteltjeuh en een hamerkeuh.

Voor het zaagskeuh moeten ze dan nog eens terugkomeuh.
Is it electrickery?
Op 29-11-2013 16:10:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
DeSchaduw:
lm:
Niet alle figuren uit de mythologie hoeven goddelijk te zijn. Dat heb ik volgens mij ook nooit willen beweren. Troje als stad heeft wel bestaan, maar de verhalen rondom de Trojaanse oorlog zijn mythisch en zullen altijd mythisch blijven.

Maar ik heb het idee dat je nog niet overtuigd bent van mijn antwoord op je vraag waarom de vroegste koningen van Egypte mythisch genoemd worden... Zou alleen echt niet weten hoe ik je dan uit moet leggen dat de vroegste koningen van Egypte goden zijn, het een scheppingsverhaal is, een mythe, een mooi verhaaltje om uit te leggen waar de macht van de farao vandaan komt. Of moet ik nog uit leggen wat een mythe is? Nee toch?

Ik weet goed wat een mythe is, en dat bij een mythe vaak ook een waar gebeurd verhaal hoort. Niet altijd, maar wel vaak.
Net zoals bijvoorbeeld de Bijbelse mythen waar er aanwijzingen zijn dat de personen hebben bestaan, wat echter niet betekent dat de eigenschappen en verhalen die aan hun worden toegeschreven werkelijkheid zijn.
Ik zeg wat ik denk. Daarom ben ik vaak stil.
Op 29-11-2013 16:45:08 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Ceejay:
denker:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
Waarom worden deze koningen eigenlijk mythisch genoemd? Omdat er buiten de vermelding op deze steen niets van bekend is?


De hoeveelheid bronnen maakt niet zo veel uit. Het zijn niet zomaar koningen, maar mythische koningen. (semi-)Goddelijke koningen uit de verhalen en legenden. Ze hebben goddelijke componenten; zijn niet (volledig) menselijk.

Zoals?


Hoe bedoel je 'zoals?'?

Wat voor goddelijke componenten die hun niet menselijk maken.
Immers de Farao werd ook als god gezien, dus waarom zou het niet het zelfde zijn met de voorgangers.


Zoals in het stuk te lezen valt gaf Horus(godheid), de troon aan de menselijke koning Menes, waaruit je zou mogen afleiden dat Horus een niet menselijke heerser zou zijn geweest.
Kwestie van interpretatie van het geheel?


Zoals ik het lees heeft ook God zijn troon overgegeven aan de mens.

"Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees
vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng
haar onder je gezag: heers over de vissen van de
zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren
die op de aarde rondkruipen."

De mens als plaatsvervanger van een hoger wezen?
Op 29-11-2013 18:17:53 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
psixty4:
satijn:
Leuk idee voor mensen die veel tijd (zelf in te vullen) over hebben :
geef ze een beiteltjeuh en een hamerkeuh.

wel met spellingcontrole natuurlijk
It's all a figment of imagination!
Op 29-11-2013 18:31:04 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Antilochos: Leuk blog.

Wat de discussie over de mythische koningen betreft.
De geschiedenis staat bol van de mythen en veel zijn hetzelfde van aard, maar misschien nog wel meer zijn verschillend van aard. Er zijn nu eenmaal verschillende soorten mythen.

De koningen werden daarbij ook om verschillende redenen goddelijk genoemd. Daar komt ook nog het scheppingsverhaal bij.
Dat kun je trouwens in een lijn trekken met Troje (wat ik eigenlijk juist geen goede vergelijking vind); ook die volkeren kende eenzelfde scheppingsverhaal met mythische koningen, afstammend van goden en soms zelfs tot god geworden. Sterker, beide culturen zijn zeer innig met elkaar verweven en kennen ongetwijfeld ook, als je maar ver genoeg terug gaat, gelijke bronnen wat hun mythen betreft.

En of er nu echt niet menselijke koningen hebben bestaan? Laten wij die vraag gewoon onbeantwoord laten, dat is voor iedereen misschien leuker. Anders is het geen mythe meer...
Op 29-11-2013 18:44:25 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
denker:
Ceejay:
denker:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
lm:
DeSchaduw:
Waarom worden deze koningen eigenlijk mythisch genoemd? Omdat er buiten de vermelding op deze steen niets van bekend is?


De hoeveelheid bronnen maakt niet zo veel uit. Het zijn niet zomaar koningen, maar mythische koningen. (semi-)Goddelijke koningen uit de verhalen en legenden. Ze hebben goddelijke componenten; zijn niet (volledig) menselijk.

Zoals?


Hoe bedoel je 'zoals?'?

Wat voor goddelijke componenten die hun niet menselijk maken.
Immers de Farao werd ook als god gezien, dus waarom zou het niet het zelfde zijn met de voorgangers.


Zoals in het stuk te lezen valt gaf Horus(godheid), de troon aan de menselijke koning Menes, waaruit je zou mogen afleiden dat Horus een niet menselijke heerser zou zijn geweest.
Kwestie van interpretatie van het geheel?


Zoals ik het lees heeft ook God zijn troon overgegeven aan de mens.

De mens als plaatsvervanger van een hoger wezen?


Zou zo maar kunnen als hij destijds het volste vertrouwen in diezelfde mens had, wat deze echter schaamteloos heeft misbruikt.

Op 30-11-2013 0:17:10 | Kudos: 0 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Bontevogel:
God bestaat niet. Echt!
God is bedacht door ( mensen ) die een houvast nodig hadden.
God, is hier nooit geweest, omdat het niet bestaat.
Ga je nou gaat poneren dat een entiteit hier langs is gevlogen.
Dan hebben we een echte discussie.
(bericht gewijzigd op 8/12/2013 6:14)
Op 08-12-2013 6:11:47 | Kudos: 1 Bericht positief waarderen
 Directe link naar reactie Meld ongepaste reactie
Sitemap - © 2017Grenswetenschap.nl - Reageervoorwaarden